سینماروزان: در دورانی که همچنان رانت‌خواران کوتاه‌قامت به‌جای پاسخگویی به نقدهای رسانه‌ای، از در تهدید و ارعاب وارد می‌شوند رییس دستگاه قضا آشکارا به صراحت به حمایت از رسانه‌های شفاف‌گو پرداخت.

آیت‌الله رئیسی، رئیس قوه قضائیه در گفت‌وگویی تلویزیونی با مرتضی حیدری درباره مسائل مختلف قوه قضائیه سخن گفت و ازجمله درباره حمایت از رسانه‌های شفاف‌گو سخن گفت.

آیت‌الله رئیسی در پاسخ به سوالی مبنی بر اینکه آیا از خبرنگاران و اصحاب رسانه که معضلات را می‌بینند و آنها را گزارش می‌کنند، حمایت می‌شود، گفت: در قوانین بعضی از کشور‌ها این قضیه وجود دارد که مخبرین و کسانی که خلاف و فسادی را خبر می‌دهند، مورد حمایت و تشویق قرار گیرند؛ این موضوع یک اصل اسلامی است و در فقه و قانون ما وجود دارد که رسانه‌هایی که فسادی را به مسئولان مربوطه اعلام کنند، حتما باید مورد تشویق قرار گیرند.

آیت‌الله رئیسی افزود: من اینجا اعلام می‌کنم آن دسته از خبرنگاران، اصحاب رسانه یا هر فرد مسئولی که نارسایی یا فسادی را به مسئول یا مسئولان مربوطه اعلام کرده، حتما بداند که در امان است.

رییس دستگاه قضا تاکید کرد: اگر کسی از فسادی مطلع شده است که در حال اتفاق است و آن را به مسئول مربوطه اطلاع دهد، این فرد به هیچ عنوان نه‌تنها نباید تحت تعقیب قرار گیرد، بلکه باید مورد تشویق هم قرار بگیرد.

سینماروزان: بالاخره پنج روز بعد از توقیف “خانه پدری” با دستور دادسرای فرهنگ و رسانه، نامه‌ای مجهول‌الکاتب از سوی خانه سینما به رییس قوه قضاییه منتشر شد.

در متن این نامه چنین آمده: جناب آقای حجت‌الاسلام رئیسی! ریاست محترم قوه قضائیه؛ با سلام و احترام، ما مطلع هستیم که حضرتعالی در دوره کوتاه مسئولیت ریاست قوه قضاییه با دشواری‌های جدی مواجه هستید. آیا مطلع هستید که سینمای ایران در مقام بازتاب‌دهنده صدا و تصویر مردم ایران با چه دشواری‌هایی روبروست؟ اقدامات اخیر همکاران محترم شما امنیت و از آن مهمتر احساس امنیت شغلی اهالی سینما را دچار خدشه کرده است.ما با این پرسش بی‌پاسخ روبرو هستیم که چه دست‌هایی مانع از این است که جامعه فرهنگی-هنری و خصوصاً فیلمسازان احساس آرامش کنند و چه دست‌هایی در پی گسترش و تشدید دوگانگی در حاکمیت فرهنگی کشور است؟ ما خواهان حاکمیت قانون بدون تفسیرهای یکسویه هستیم. مرجع قانونی تاکنون، قوانین حاکم بر تأسیس و اداره وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بوده و ما براساس آن عمل کرده‌ایم. آیا این مرجعیت از وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی براساس «گزارش ناظران» به قوه قضائیه منتقل شده است؟ خواهان دیداری فوری با حضرتعالی هستیم تا در یک محیط متکی بر صدق بر حیثیت سینمای ایران تأکید کنیم و در پناه قانون خادم توسعه کشور و مانع گسترش تلقی دو قطبی در فضای فرهنگی و هنری کشور باشیم.

در این نامه با جمله‌ای برمیخورید که پیرامون انتقال مرجعیت وزارت ارشاد به قوه قضاییه است!؟ جمله‌ای که پیشتر و در واکنش سریع حسین انتظامی به توقیف “خانه پدری” نیز تلویحا بدان اشاره شده بود و همین است که شبهه‌ نگارش نامه با هماهنگی رییس را شکل داده؟؟!!

در اینجا ما را با این شبهه کاری نیست چون وقتی خانه سینما بلحاظ مالی وابسته به سازمان است بدیهی است که باید در تصمیم‌گیری‌ها هم هماهنگ با روسای سازمان پیش برود.

آنچه در اینجا محل سوال است سه چیز است:

اول آن که چرا هویت نگارنده یا نگارندگان نامه مشخص نیست؟؟ اینکه این نامه با عنوان “نامه خانه سینما به رییس قوه قضاییه” منتشر می‌شود به‌شدت سوءتفاهم‌زاست. “خانه سینما” در اینجا قید مکان نیست بلکه فاعلی است که فعل نگاشتن نامه را صرف کرده؛ این فاعل کیست؟؟ مذکر است یا مونث؟؟ اگر اعضای هیات مدیره خانه سینما این نامه را نگاشته‌اند چرا نامشان ذیل نامه نیامده؟؟ اگر رییس هیات مدیره یا مدیرعامل خانه سینما، نامه را نگاشته‌اند چرا به وضوح امضای خود را ذیل نامه نزده‌اند تا مشخص شود دقیقا چه کسی به رییسی نامه نوشته؟؟؟

دوم آن که برای دیدار با رییس قوه قضاییه چه نیازی هست به نامه‌نگاری؟؟ کافیست منشی دفتر مدیرعامل خانه سینما طی یک تماس تلفنی یا مکتوب با رییس دفتر رییسی، تقاضای دیدار کند. یقین بدانید رییسی هم آدمی است که در کوتاه‌ترین زمان به این تماس، پاسخ مثبت نشان می‌دهد.
در خانه سینمایی که یک عضو هیات مدیره‌اش ده‌ها نفر از چهره‌های سرشناس سیاسی مملکت از چپ تا راست و از کارگزاران تا موتلفه و پایداری و حتی مهرورزان(!!) را در یک جشن صنفی کنار اهالی سینما قرار می‌دهد، وقت ملاقات گرفتن از رییسی چه نیازی داشت به انتشار نامه سرگشاده. آیا نمی‌شد از همین عضو هیات مدیره خواست همان طور که امثال محمدحسن ابوترابی‌فرد و مصطفی کواکبیان و علی مطهری و محمدرضا باهنر و احمد مازنی و کلی سردار و سرتیپ و سیاستمدار دیگر را مهمان جشن‌اش می‌کند یک رایزنی مختصر هم کند برای دیدار با رییسی؟؟؟

سوم آن که چرا در این نامه حتی در حد یک خط به ماجرای توقیف “خانه پدری” اشاره نشده؟؟ چرا آقا یا خانم خانه سینما(!!؟؟) جرات ندارد حتی وقتی نامه‌ای به رییس دستگاه قضا می‌نویسد با شفافیت درباره چرایی نگارش نامه حرف بزند؟؟؟ مگر آن که هدف نگارش این نامه نه حل مشکل “خانه پدری” که فرصتی برای تعاملات دیگر(!!!) بوده باشد؟

سینماروزان آماده است پاسخ نگارنده یا نگارندگان نامه مذکور به پرسشهای سه‌گانه فوق را بی کم و کاست منعکس کند.

سینماروزان: به هنگام رونمایی “متری شش و نیم” در جشنواره این فیلم را بلحاظ مضمونی در خدمت دستگاه قضا و همین طور سمپاتیک نسبت به ناجا دانستیم بخصوص که مجری طرح و مدیر تولید فیلم نیز اخوی سردار هادیانفر بود.

بعد از تقدیر از فیلم توسط معاون فرهنگی قوه قضاییه هم معاون نظارت سینما و هم جانشین فرمانده ناجا بر هماهنگی تولید فیلم با ناجا علیرغم همه ژستهای استقلال کارگردان تاکید کردند.

سر آخر هم امروز سعید روستایی کارگردان جوان فیلم به قدردانی از حمایتهای نیروی انتظامی نسبت به “متری شش و نیم” پرداخته و آرزو کرده به همراه خانواده های شهدای ناجا فیلم را ببیند!!

این بود عاقبت همه ژستهای استقلال و ضدتبلیغهایی که عوامل فیلم از زمان حضور در جشنواره ت همین اواخر نسبت به ناجا گرفتند. ناجا نه تنها هیچ گاه مخالف این فیلم نبوده که بلحاظ تصویرسازی از پلیسی درخدمت حاکمیت به شدت نیز همراهی با فیلم نشان داده! قدردانی روستایی ازناجا کمترین کاریست که او باید بابت حمایتهای ناجا انجام میداد!!

سینماروزان: با رونمایی “متری شش و نیم” در جشنواره فجر از تلاشی که فیلم برای خدمت به دستگاه قضا انجام داده نوشتیم و ادعاهای مرتبط با ضدحاکمیتی بودن فیلم را زیر سوال بردیم.

سینماروزان: اتفاقات و افشاگریهایی که در مناظرات تلویزیونی برگزارشده میان کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری96 صورت گرفت و طرح اتهامات برخی از کاندیداها نسبت به برخی دیگر موجب آن شده که مسعود ده نمکی کارگردان سه گانه «اخراجیها» خواستار تجدیدنظر در بررسی صلاحیت کاندیداها شود.

به گزارش سینماروزان مسعود ده نمکی درباره انتخابات ریاست جمهور و مشارکت مردم در انتخابات به «فارس» گفت: من فکر می کنم مهمتر از مصداق باید درباره روند انتخابات و مقدمات آن باید یک آسیب شناسی جدی صورت بپذیرد. آنچه که در جامعه اتفاق می افتد و در مناظره ها به اوج رسید، حتی اگر به نیت گرم کردن تنور انتخابات باشد نباید همه چیز را به پای تنور انتخابات ریخت. زیرا این داغی تنور انتخابات به این شکل تبعات بسیار بدتری از پیروزی یک نامزد انتخاباتی و یا حتی جلب مشارکت حداکثری دارد.

وی ادامه داد: اگر آنچه که در مناظرات طرح شد، درست باشد باید قبل از برگزاری انتخابات محکمه برای متهمان تشکیل شود و اگر ادعاها اسنادش  بعد از تایید صلاحت به‌دست آمده باید در مورد صلاحیت نامزدهایی که اتهامات درباره آن ها مطرح شده ، تجدید نظر صورت بپذیرد. مگر نه این است که شورای نگهبان به تقوا و سلامت افراد تایید شده، شهادت می دهد اگر این اسناد و اتهامات صحت داشته باشد باید متهم به جای رقابت، به پای میز محاکمه برود و اگر دروغ طرح شده باز مدعی به جهت طرح مطالب دروغ باید  از دور رقابت به دلیل از دست دادن تقوای سیاسی حذف شود. برای یک جامعه مدعی «اخلاق» و «شریعت» تاسف بار خواهدبود،  اگر درباره فردی اتهامات به این مهمی طرح شود و آن وقت برگزیده مردم شود. در چنین جامعه ای حتی علاوه بر نخبگان سیاسی باید در صلاحیت فکری توده ها هم شک کرد؛ هر کسی که فاسدتر، دزدتر و متقلب تر باشد و افشاگری درباره آن صورت بپذیرد به جای اینکه مثل کره جنوبی از قدرت سقوط کند با کمال تعجب از نردبان قدرت بالا می رود. سپردن مسئولیت چهار سال اجرایی کشور به دست کسی که  حتی یکی از این اتهامات درباره او صحت داشته باشد چه از طریق مکانیسم برگزاری انتخابات چه از طریق  آرای مردمی نزد خدا مواخذه خواهد داشت. و اگر نخبگان جامعه در برابر این فرآیند سکوت کنند یا اینکه علامت سوال ایجاد نکنند و قصد بازنگری نداشته باشند مسلماً عملکرد آنها خیانت به حق الناس و  انقلاب محسوب می شود.

این کارگردان گفت: عدم موضع گیری دربرابر موارد مطرح شده در مناظرات و حواشی آنها توسط نهادهای مسئول، می تواند تبعات بسیار بدتری از آورده کوتاه مدتی مثل مشارکت حداکثری داشته باشد. شما در بلاد کفر هم در نظر بگیرید به طور مثال اگر مدرک تحصیلی تقلبی از یک مسئول یا  رانت ویژه‌ای افشا شود فرد دست به خودکشی می زند اینجا با افتخار آقایان ارث پدری و سهمشان از انقلاب می دانند. فاجعه بارتر از آن این است که در جامعه، ببینید مدعیان روشنفکری اسم‌شان در کنار حمایت از متهمان این قصه باشد و این نشان دهنده این است که فساد چنان گسترده شده که عام و خاص نمی‌شناسد.

وی ادامه داد: آیا واقعا یک نفر  در میان نخبگان علمی و دانشگاهی و حوزوی نبود که در طول این سه هفته بگوید کجای این مناظره‌ها به اعلام برنامه یا نقد برنامه یکدیگر شبیه بود؟ باید در روند برگزاری مناظره‌ها  حتما اصلاحاتی صورت  می‌گرفت یا در آینده باید اصلاح شود وگرنه سال 1400 نامزدها باید با چوب و چماق پشت میز مناظره حاضر شوند. این نمی تواند نماد مردم سالاری دینی باشد. به هرحال این سوال در تاریخ باقی خواهند ماند که اتهامات به این سنگینی در مناظرات انتخاباتی مطرح شده و متهم در صورت صحت این موارد از ملت عذرخواهی نکرده و انصراف نداده است.  از سوی دیگر در تاریخ خواهند نوشت که نهادهای مرجع با مصلحت اندیشی مانع به قدرت رسیدن متهمان نشدند و یا در جهت اعاده حیثیت افراد در صورت کذب بودن موارد ذکر شده بر نیامدند.

کارگردان «رسوایی‌» در ادامه افزود: ما فکر می‌کردیم کسانی که تا دیروز دیگران را متهم به رفتار پوپولیستی می کردند و پز مصلحانه و روشنفکری به خود می گرفتند امروز با عبرت از گذشته در آن مسیر نخواهند رفت. اما شما می‌بینید که به خاطر چند رأی بیشتر همه دارایی انقلاب را به حراج گذاشتند. نفاق و دو رویی و ریاکاری حضرات تا آنجایی پیش رفته که از کم بودن حافظه تاریخی نسل جوان سوء استفاده کرده و با عوامفریبی کسانی که تا دیروز در جامعه به دنبال دیوار کشی بودند امروز مدعی آزادی های اجتماعی شده اند. کسانی که از دیوار لانه جاسوسی بالا می‌رفتند بعد مدعی گفت‌و‌گوی تمدن‌ها می شوند. کسانی که متهم نوشاندن جام زهر هستند حال به دنبال نفی کسانی هستند که برای حفظ ناموس آنها خون داده‌اند.

ده‌نمکی در ادامه تاکید کرد: فکر می کنم اگر امروز حوزه و دانشگاه، علما ومراجع و روحانیت و روشنفکران دینی دربرابر این فروپاشی اخلاقی سکوت کنند حتما در آینده نزدیک در محضر امام و شهدا باید پاسخگو باشند . البته این نکته را باید اعلام کرد که این انقلاب ثمره خون صدها هزار شهید است و مسلماً کسانی که برای چند روز کسب قدرت و جلب نظر عوام حاضر به دین فروشی و به تاراج گذاشتن ثمره انقلاب هستند باید بدانند که خارج کردن انقلاب از ریل آن تاوان بسیار سنگینی برایشان خواهد داشت. که مسلما آنهایی که در کاخ های شیشه ای نشستند جرات پرداخت چنین هزینه ای را ندارند  و فرزندان امام (ره) اجازه نخواهند داد انقلاب به دست نا اهالان و نامحرمان بیافتد.

وی در خاتمه تاکید کرد: پیشنهاد مشخص من این است که انتخابات به مدت یک هفته به تعویق بیافتد و قوه قضاییه به عنوان مدعی العموم به اتهامات مطرح شده کانایداها رسیدگی کند و شورای نگهبان با توجه به اسناد و نتیجه دادگاه در صلاحیت نامزدها تجدید نظر و در صورت اثبات اتهامات در صلاحیت کاندیداها تجدید نظر کند تا این نقطه سیاه در تاریخ دموکراسی دینی ثبت نشود.  

سینماژورنال: منصور لشکری‌قوچانی یکی از تهیه کنندگانی که صبح امروز دوشنبه ۱۰ خرداد ماه برای حضور در دادگاه بررسی پخش تیزرهای تبلیغاتی فیلم های سینمایی در شبکه های ماهواره ای به عنوان خوانده حضور داشته است از موکول شدن رسیدگی به این ماجرا در جلسه هفته آینده صحبت کرد.

به گزارش سینماژورنال لشکری قوچانی که به همراه مصطفی شایسته و سعید ملکان به دادسرای فرهنگ و رسانه احضار شده بود از حضور آیت ا.. آملی لاریجانی رییس قوه قضاییه در جلسه امروز دادسرای فرهنگ و رسانه خبر داد.

این تهیه کننده به “مهر” گفت: صبح امروز آیت الله صادق لاریجانی رییس قوه قضائیه  طی دیداری از دادگاه های تهران در دادسرای فرهنگ و رسانه حضور پیدا کرد و از آنجا که جلسات دادرسی تهیه کنندگان سینما به منظور پخش تیزر فیلم های سینمایی «کوچه بی نام» به تهیه کنندگی من، «ابد و یک روز» به تهیه کنندگی سعید ملکان و «۵۰ کیلو آلبالو» به تهیه کنندگی مصطفی شایسته در حال برگزاری بود این مقام قضایی در جلسه دادرسی فیلم «کوچه بی نام» حضور پیدا کرد.

درددل نزد رییس قوه قضاییه

وی ادامه داد: در دیدار با رییس قوه قضائیه درددل اهالی سینما را منتقل کردم و گفتم سینمای ایران ورشکسته است و نیاز دارد تا نهادهای مختلف از جمله صدا و سیما، مخابرات و شهرداری در زمینه اطلاع رسانی از آن حمایت کنند. این سه نهاد به وظایف خود در زمینه حمایت از سینما عمل نکرده اند و همین مساله سبب شده است تا تهیه کنندگان برای جلوگیری از ورشکستی به راه های مختلف تبلیغات تن دهند. البته این را هم تاکید کردم که ما به عنوان تهیه کنندگان سینمای ایران تیزرهای تبلیغاتی خود را در اختیار شبکه های ماهواره ای قرار نداده ایم.

پیشنهاد رییس قوه قضاییه برای بررسی مشکلات سینما در حوزه تبلیغات

لشکری قوچانی گفت: به آقای لاریجانی گفتم که شما امروز و در چنین شرایطی می توانید یا جلوی جرم را بگیرید و یا افراد را محاکمه کنید که از نظر من پیشگیری از وقوع جرم بهترین راه حل در این شرایط است. رییس قوه قضائیه بعد از صحبت با قاضی دادگاه، پیشنهاد داد تا گروهی برای بررسی مشکلات سینما در حوزه تبلیغات راه اندازی شود.

وی ادامه داد: رییس قوه قضاییه در بخش دیگری از صحبت های خود بیان کرد که با حضور علی‌عسکری در مقام ریاست سازمان صدا و سیما می توان امیدوار بود که مشکلات این بخش حل شود. وی در بخش دیگری از صحبت های خود تاکید کرد که پخش تیزر در شبکه های ماهواره ای یک جرم است اما باید شرایطی فراهم شود تا جرم هم به وقوع نپیوندد.

نگاه رییس قوه قضاییه نگاه پیشگیرانه بود

تهیه کننده فیلم سینمایی «عصر یخبندان» بیان کرد: آقای لاریجانی دستور داد تا به زودی جلسه ای با حجت الله ایوبی رییس سازمان سینمایی برای پیگیری و حل پخش تیزرهای تبلیغاتی فیلم ها در شبکه های ماهواره ای برگزار شود. فکر می کنم نظر آقای لاریجانی نیز این است که شرایطی ایجاد شود تا تهیه کنندگان سینما برای اطلاع رسانی به مردم دیگر نیازی به استفاده از شبکه های ماهواره ای نداشته باشند. در واقع نگاه وی به این مساله نگاه پیشگیری از جرم بود.

لشگری قوچانی در پایان گفت: دادگاه امروز دوشنبه ۱۰ خرداد ماه به هفته دیگر موکول شد. البته رییس دادگاه نیز اظهارات مثبتی در زمینه روند دادگاه ارائه داد و امیدوارم اتفاقات خوبی در این حوزه رخ دهد.

منصور لشکری قوچانی در دادسرای فرهنگ و رسانه در برابر رییس قوه قضاییه

سینماژورنال: رییس سازمان سینمایی امروز چهارشنبه سی ام دی ماه خبر از راه اندازی شورای حل اختلاف سینما در سازمان سینمایی داد.

به گزارش سینماژورنال آن طور که حجت ا.. ایوبی رییس سازمان سینمایی بیان کرده است شورای حل اختلاف سینما بناست به منظور صیانت از اهالی سینما با حضور نمایندگانی از قوه قضائیه، سازمان سینمایی و معتمدین سینما تشکیل شود

حجت ا.. ایوبی در این باره گفته است: این شورا با حضور نمایندگان قوه قضائیه، نمایندگانی از سازمان سینمایی و معتمدین اهالی سینما در مکانی که سازمان سینمایی در اختیار شورا قرار می دهد، تشکیل می شود و مسائل فیمابین اهالی سینما را حل و فصل می کند.

شورایی به موازات شورای داوری خانه سینما؟ بدون حضور نماینده خانه سینما؟

نکته اما اینجاست که پیش از این در خانه سینما هم یک شورای حکمیت موسوم به شورای داوری وجود داشته است که وظیفه اش رسیدگی به اختلافات اهالی سینما بوده است.

از آن طرف مطابق آنچه رییس سازمان سینمایی بیان کرده در شورای حل اختلاف سینما هیچ حرفی از حضور نماینده خانه سینما نیامده است.

این مسأله آیا ناظر به آن نیست که شورای داوری خانه سینما کارکرد خود را از دست داده و برای همین سازمان سینمایی تصمیم به راه اندازی شورایی جدید گرفته است؟

حدس من این است که شورای حل اختلاف سازمان سینمایی برای صیانت از اهالی سینما در برابر مراکز قضایی است

قاسم قلی پور رییس شورای داوری خانه سینما در گفتگو با سینماژورنال با اشاره به نقش این شورا در حل مشکلات اهالی سینما بیان داشت: به جرأت می توانم در اغلب موارد مشکلات و درگیریهای اهالی سینما از طریق این شورا حل می‌شد و حالا چرا شورای مجزایی بناست در سازمان سینمایی تشکیل شود را من نمی دانم.

وی ادامه داد: حدس من این است که شورای حل اختلاف سازمان سینمایی برای صیانت از اهالی سینما در برابر مراکز قضایی است و نمی تواند موازی کاری با فعالیتهای شورای داوری خانه سینما داشته باشد.

ارتباط مستقیمی میان شورای داوری خانه سینما و قوه قضاییه وجود نداشت

این تهیه کننده سینما با اشاره به اینکه در شورای داوری خانه سینما نماینده قوه قضاییه حضور نداشته افزود: در شورای داوری نمایندگان صنوف سینمایی و یک نماینده از وزارت ارشاد حضور داشتند و ارتباط مستقیمی میان این شورا و قوه قضاییه وجود نداشت اما قوه قضاییه رأی شورای داوری را قبول داشته است.

اینکه چند درصد از موارد مطروحه در شورای داوری خانه سینما به نتیجه نمی رسیدند و سر از محاکم قضایی درمی آوردند سوالی است که قلی‌پور در پاسخ به آن اظهار داشت: اساسا خیلی کم اتفاق می‌افتاد که نتوانیم مسأله ای را با حکمیت در شورای داوری حل کنیم. به راحتی به شما میگویم کمتر از 5 درصد درگیریها لاینحل باقی می‌ماند و به قوه قضاییه ارجاع می‌شد.

شهاب حسینی به شورای داوری خانه سینما نرفت؟

یکی از درگیریهای متأخر سینمای ایران مربوط به ماجرای اختلاف شهاب حسینی و تهیه کننده فیلم اولش “ساکن طبقه وسط” بود که شهاب برای حل اختلاف خود با این تهیه کننده به دادسرای فرهنگ و رسانه رفت.

بسیاری در زمان طرح شکایت در دادسرا این پرسش را طرح کردند که چرا شهاب برای حل مشکل از شورای داوری خانه سینما استفاده نکرده است؟ شنیده های سینماژورنال حکایت از آن داشت که شهاب حسینی برای حل مشکلات خود با همکاران اول بار به شورای داوری مراجعه کرده اند و اتفاقا شورای داوری هم با حکمیت به اختلافات آنها رسیدگی کرده است اما چون نتیجه این داوری از سوی مقامات بالادستی اجرایی نشده است شهاب حسینی مجبور شده است برای احقاق حق به دادسرای فرهنگ و رسانه برود.

اما قاسم قلی‌پور با رد حضور این بازیگر در شورای داوری خانه سینما به سینماژورنال گفت: تا آنجا که من بخاطر دارم شهاب حسینی اصلا به شورای داوری خانه سینما نیامد که ما در این باره جلسه بگذاریم. ایشان این طور تشخیص داد که مستقیما شکایت خود را به قوه قضاییه ببرد.

شورای داوری در همه این سالها به اندازه کافی مفید بوده است

تهیه کننده “آتش سبز” و “عروس آتش” در انتهای گفتگوی خود با سینماژورنال در پاسخ به این سوال که آیا عدم مفیدفایده بودن شورای داوری خانه سینما نبوده که باعث شده سازمان سینمایی نیز شورای حل اختلاف سینما را تشکیل دهد گفت: طبیعتا شورای داوری در همه این سالها به اندازه کافی مفید بوده است و سینماگران بهتر از ما بر مفیدفایده بودن آن اعتقاد دارند. من و دیگر همکاران این شورا هم وقت و هم انرژی کافی برای شورای داوری گذاشته ایم و سعی کرده ایم به نوبه خود از طریق این شورا بخشی از مشکلات اهالی سینما را حل کنیم.