1

آقای منوچهر شاهسواری! کار صنفی به این می‌گویند نه پست و مقام گرفتن در این ارگان و آن نهاد⇐سازمان تاکسیرانی ۸۰هزار عضو خود را به رایگان بیمه تکمیلی می‌کند!

سینماروزان: هرقدر در سالهای اخیر درباره فقر فعالیتهای صنفی مفید در خانه سینما گفته شده اما باز هم اقدامات عملی برای رفع نیازهای اصلی بدنه صنف که یکی‌اش داشتن یک بیمه درمانی جامع است، محسوس نیست.

به گزارش سینماروزان وقتی لیست هزینه های خانه سینما منتشر می‌شود ناگهان رقمی نزدیک به یک میلیارد فقط برای بیمه تکمیلی درمان رخ می‌نماید اما کافیست به سراغ بدنه صنف برویم و بپرسیم در قبال این حدود یک میلیارد بودجه ای که بابت بیمه تکمیلی اعضاء دریافت شده چه خدماتی دریافت کرده‌اند تا سر درددلشان باز شود و بنالند از کیفیت پایین خدمات و اینکه باید کلی بروند و بیایند تا درصدی اندک از هزینه یک درمان ساده را دریافت کنند.

در همین اوضاع و احول وقتی مدیرعامل سازمان تاکسیرانی اعلام میکند که 80هزار تاکسیران تحت پوشش خود را به رایگان و آن هم به صورت کاملا الکترونیک بیمه تکمیلی میکند تازه آنجاست که درمی یابیم کار صنفی میتواند مختصاتی جز آنچه در خانه سینما ارائه میشود هم داشته باشد.

در خانه سینما نه تنها بابت بیمه تکمیلی از اعضاء پول می‌گیرند(!) بلکه ثبت نام برای بیمه تکمیلی به بدوی‌ترین شکل ممکن و با حضور فیزیکی انجام می‌شود آن هم در حالی که خانه سینما به تازگی بودجه ای ویژه را برای راه اندازی اپلیکیشنی خرج کرده که با فقط بخشی از این بودجه میتوان همین فرایند ثبت نام اعضاء را به صورت کاملا الکترونیک انجام داد!!

آیا آقایان هیأت مدیره خانه سینما و شخص منوچهر شاهسواری مدیرعامل پرمسئولیت این صنف، حواسشان هست در صنفی که کمتر از 5هزار عضو دارد همچنان حداقل خدمات صنفی که یک بیمه تکمیلی رایگان است از اعضاء دریغ شده و در مقابل سران صنف تاکسیرانان که هیچ گاه مانند اعضای هیأت مدیره خانه سینما مدعی اثرگذاری فرهنگی نبوده اند 80هزارنفر را به صورت رایگان بیمه تکمیلی میکنند؟

کار صنفی کدام است؟ آلودگی به سیاست و دست و پا زدن برای پست و مقام گرفتن به نام خانه سینما در این نهاد و آن نهاد تا سیاهه مسئولیتها به 14 برسد یا رایزنی و تعامل با سازمانها و ارگانهای مختلف برای دریافت تسهیلات رفاهی بدنه صنف؟؟ لطفا یکی از اعضای هیأت مدیره خانه سینما مثلا رییس اش که درگیر سریال سازی برای رسانه ملی شده یا سخنگویش که به کانال‌داری می‌پردازد یا عضو زنش که مشغول کارمندی برای محفل 8میلیاردی جهانی فجر شده به این پرسشها پاسخ دهند.




چرا به‌جای نماینده خانه سینما، مدیرعامل ۱۴شغله در جلسات شورای اکران حاضر می‌شود؟ ⇐آیا مدیرعامل، بناست ۱۵شغلگی خود را جشن بگیرد؟ آیا مدیرعامل مسئولیت تخلفات اخیر اکران را می‌پذیرد؟

سینماروزان: وضعیت کجدار و مریز شورای صنفی نمایش در سال 97 ادامه دارد و با ورود به ماه دوم سال هنوز شورای اکران با حضور تمام اعضاء تشکیل جلسه نداده است.

به گزارش سینماروزان در روزهای گذشته بیژن امکانیان(نماینده پخش کنندگان)، غلامرضا فرجی، محمدقاصد اشرفی و محمدرضا صابری(نمایندگان سینماداران)، محمود رضوی و محمد احمدی(نمایندگان تهیه کنندگان)، محسن امیریوسفی(نماینده کارگردانان) و محمدرضا فرجی(مدیرکل سینمای حرفه ای) به عنوان اعضای شورای صنفی نمایش97 معرفی شدند با این حال هنوز نماینده خانه سینما به شورای اکران معرفی نشده است و برای همین است که روند انتخاب رییس شورا هم مدام به وقفه می افتد.

در روزهای گذشته و علیرغم آن که حضور یک نماینده صنفی از خانه سینما میتوانست اوضاع شورای اکرانی را که از یک طرف برادران فرجی به آن راه پیدا کرده اند و از طرف دیگر یک چهره سیاسی به نام نماینده انتخاباتی قالیباف وارد آن شده را بهبود بخشد اما هنوز نماینده خانه سینما برای حضور در شورای اکران معرفی نشده است و این منوچهر شاهسواری است که در شورای اکران حضور می یابد.

آیا منوچهر شاهسواری که تاکنون 14مسئولیت همزمان داشته قرار است به عنوان نماینده خانه سینما هم در شورای اکران حاضر شده و به این ترتیب 15اُمین مسئولیتش را بپذیرد؟

اگر مدیرعامل خانه سینما وارد شورای اکران شود آیا مسئولیت تخلفات اخیر شورا را می پذیرد؟ از جمله تخلفات روزهای اخیر ثبت قرارداد اکران «آن سوی ابرها» علیرغم تعویق اکران در اسفندماه برای اکران دوم نوروز در گروه جوان بوده است؛ پیشتر شورای اکران از عدم اکران این فیلم به صورت سرگروه‌دار سخن گفته بود اما اخیرا قرارداد آن برای گروه جوان بسته شده است. بماند که پیشتر و در صورت انصراف فیلمها از اکران، باید آثار با وقفه ای شش ماهه روی پرده میرفتند که درباره فیلم مذکور این قاعده هم به حساب نیاورده شده.

از دیگر تخلفات شورای اکران97 ثبت قرارداد اکران دوم نوروز سه فیلم «تکزاس»، «چهارراه استانبول» و «عصبانی نیستم» برای موسسه فیلمیران است. مگر نه اینکه در نظام نامه اکران بر اکران حداکثر دو فیلم برای هر دفتر پخش در هر موعد اکران تأکید شده بود پس چرا درباره فیلمیران این قاعده زیر پا گذاشته شده؟؟

آیا منوچهر شاهسواری که حین مدیریت در خانه سینما هم با کلی گرفت و گیر صنفی روبرو بوده و از جمله هنوز نتوانسته یک بیمه درمانی جامع را برای اعضاء تدارک ببیند در صورت ورود به شورای اکران مسئولیت تخلفات این چنینی را برعهده خواهد گرفت؟؟؟




اعتراف رضا میرکریمی به واسطه‌گری خانه سینما در دریافت بودجه میلیاردی برای محفل جهانی فجر+فیلم⇔پرسش اول: آیا این تنزل جایگاه صنفی خانه سینما در حد یک «دلال» نیست؟؟/پرسش دوم: هیأت مدیره خانه سینما از این واسطه‌گری چه سودی می‌برد؟/پرسش سوم: چرا میان بودجه ذکرشده برای محفل جهانی در لیست خانه سینما با بودجه رسمی جشنواره اختلافی بیش از دومیلیارد وجود دارد؟

سینماروزان: انتشار ریزهزینه های سال 96 خانه سینما در کنار انبوه پرسشهای بدنه صنف در چگونگی صرف نزدیک به 10میلیارد توسط سران صنف متبوع پرسشهایی جدی را مطرح نمود در چرایی هزینه کرد خانه سینما برای جشنواره جهانی فجر.

در ریزهزینه های سال 96 خانه سینما نزدیک به 6میلیارد بودجه برای جشنواره موسوم به جهانی فجر درنظر گرفته شده بود بدون اینکه کسی توضیح دهد چرا این بودجه باید به حساب خانه سینما واریز شود.

رضا میرکریمی دبیر محفل جهانی فجر به تازگی روی آنتن شبکه ششم سیما از واسطه گری خانه سینما برای دریافت بودجه محفل تحت امرش پرده برداشت. میرکریمی از این گفت که چون جشنواره‌اش هویت مستقل ندارد پس بودجه میلیاردی ابتدا به حساب خانه سینما می‌رود و بعد از خانه سینما به حساب محفل ایشان میرود.(اینجا را ببینید)

فارغ از آن که این سخنان یک اعتراف غیرمستقیم است به تنزل جایگاه خانه سینما در حد یک واسطه برای جابجایی بودجه دو پرسش جدی را شکل میدهد.

اول. هیأت مدیره خانه سینما از این واسطه‌گری چه سودی می‌برد؟ آیا حقی به عنوان واسطه گری پرداخت می‌شود؟؟

دوم. چرا میان بودجه آمده در ریزهزینه خانه سینما(5.8 میلیارد) با بودجه رسمی جشنواره که سامانه دسترسی آزاد به اطلاعات آن را منتشر کرد (8.4میلیارد) بیش از 2میلیارد اختلاف وجود دارد؟؟(اینجا و اینجا را بخوانید)




در انفعال گریبانگیر هیأت مدیره⇐مدیرعامل خانه سینما ۱۴شغله شد!!+فهرست مسئولیتها

سینماروزان: هرچقدر هم که درباره آفات تعدد مسئولیتها گفته شود باز هم عطش منوچهر شاهسواری مدیرعامل خانه سینما برای گرفتن مسئولیتهای جدید تمامی ندارد.

سال قبل بود که با احتساب مسئولیتهای مختلفی که منوچهر شاهسواری داشت رکورد وی در تعدد مسئولیتها و 12شغلگی رخ نمود و حالا و با دو مسئولیت تازه نامبرده در شورایعالی اکران و شورای بررسی صلاحیت دفاتر سینمایی، این فهرست به 14مسئولیت رسیده است.

اینکه مدیرعامل خانه سینما از این تعدد مسئولیت کدام دستاوردها را برای صنف به ارمغان آورده، مشخص نیست؟ اینکه ایشان چرا به جای خود نمایندگانی از بدنه صنف را برای این مسئولیتها معرفی نمیکند نامعلوم است؟

هیأت مدیره خانه سینما هم در برابر این تعدد مسئولیتها هیچ واکنشی نشان نمی‌دهد؛ آیا کارکرد هیأت مدیره چیزی بیش از نظاره‌گری صرف نیست؟

نگاهی کوتاه به حاضران در هیأت مدیره و اینکه از میان هفت نفر عضو، فقط سه سینماگر شناخته شده به نامهای همایون اسعدیان، فاطمه معتمدآریا و علی قائم‌مقامی در هیأت مدیره حضور دارند گواه خیلی چیزهاست ولی متأسفانه همین سه نفر هم کمترین واکنش حتی ایجابی نسبت به تعدد مسئولیت مدیرعامل ندارند.

 اسعدیان مدتهاست درگیر سریال سازی برای تلویزیون شده، معتمدآریا درگیر بازیگری و حضورهای جشنواره ای است و قائم‌مقامی هم که هرازگاه هشدارهایی می‌داد درباره پرهیز از آلودگی کار صنفی با سیاسی‌بازی، در ماههای اخیر کاملا درگیر تولید شده است.

آیا این بیچارگی صنف سینما نیست که هیأت مدیره اش فقط باید نظاره‌گر آفت تعدد مسئولیتهای مدیرعامل باشند بدون آن که حتی حداقل واکنشی را از سوی آنها ببیند؟

صنف سینما آن قدر مشکل رفاهی دارد که فقط حل یکی از آنها که نداشتن یک بیمه درمانی جامع است تمام زمان یک مدیرعامل تمام‌وقت را به خود اختصاص خواهد داد اما حالا با مدیرعاملی روبروییم که به جای تمرکز بر همان مدیرعاملی، مدام در این نهاد و آن شورا مسئولیت می‌گیرد و درباره دستاوردهای این تعدد مسئولیتها هم هیچ توضیحی در اختیار بدنه صنف نمی‌گذارد.

فهرست مسئولیتهای چهارده گانه مدیرعامل خانه سینما به شرح زیر است:

–مدیرعاملی خانه سینما(۱)

–حضور در شورای صنفی نمایش(۲)

–عضویت در شورای صدور پروانه ساخت(۳)

–عضویت در هیأت مدیره صندوق اعتباری هنر(۴)

–عضویت در هیأت امنای مدرسه ملی سینما(۵)

–عضویت در هیأت امنای موسسه رسانه های تصویری(۶)

–عضویت در هیأت امنای بنیاد سینمایی فارابی(۷)

–عضویت در هیأت امنای مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی(۸)

–عضو شورای تصویب فیلمنامه حوزه هنری(۹)

–عضویت در هیأت امنای موزه سینما(۱۰)

–عضویت در هیأت مدیره موسسه هنرهای تصویری سوره(۱۱)

–دبیری شورایعالی تهیه کنندگان(۱۲)

–عضویت در شورای بررسی صلاحیت دفاتر سینمایی در سازمان سینمایی(13)

–قائم مقامی شورایعالی اکران(14)




پرسش «کیهان» متعاقب افشای ریزهزینه‌های میلیاردی خانه سینما⇐چرا خانه سینما بیش از ۵میلیارد از بودجه سالانه خود را صرف برگزاری جشنواره جهانی(؟) فجر کرده؟؟؟

 سینماروزان: انتشار ریزهزینه های میلیاردی سال 96 خانه سینما فارغ از آن که با شگفتی اعضای خانه سینما مواجه شده که مدام در پاسخ چرایی عدم تخصیص امکانات رفاهی، پاسخ «کمبود بودجه» را می شنوند با پرسشهای جدی رسانه‌ای هم مواجه شده است.(اینجا را بخوانید)
به تازگی روزنامه اصولگرای «کیهان» با زیر ذره بین بردن این ریزهزینه ها به انتقاد از بریز و بپاشها در خانه سینما پرداخته است و چندین پرسش را طرح کرده درباره ردیفهای هزینه ای خانه سینما و از جمله هزینه های هنگفتی که برای جشن خانه سینما، جشن کتاب و حق الجلسه مدیران صرف شده!
«کیهان» یک پرسش هم طرح کرده درباره چرایی ایجاد ردیف بودجه ای بیش از 5میلیاردی برای جشنواره جهانی فجر در ریزهزینه های خانه سینما!!
 متن گزارش «کیهان» را بخوانید:
جدولی با عنوان پرداخت‌های خانه سینما در سال 96 در رسانه‌ها منتشر شده که برخی از مبالغ آن سؤال برانگیز به نظر می‌رسد. با توجه به اینکه پیش از این در برخی از رسانه‌ها ادعا شده بود که بودجه‌ای که در سال 96 دراختیار خانه سینما قرار گرفته شده بوده، بیش از 10 میلیارد و 800 میلیون تومان بوده، هزینه‌های ثبت شده در پرداخت‌های این تشکیلات در سال گذشته محل ابهام و پرسش است.
طبق جدول هزینه‌های «خانه سینما»، 857 میلیون و 300 هزار تومان برای نوزدهمین دوره جشن سینما هزینه شده است. با توجه به اینکه این جشن، شهریور گذشته و طی یک شب آن هم با صندلی‌هایی که اغلبشان خالی بودند برگزار شد، جای سؤال است که این هزینه هنگفت صرف چه مسائلی شده است؟
طبق این جدول همچنین اعلام شده که خانه سینما 171 میلیون تومان برای جشن کتاب سینما هزینه کرده است. با توجه به اینکه این مراسم هم طی یک شب و در ابعادی بسیار محدود برگزار شد، هزینه ثبت شده برای آن کمی نامتعارف به نظر می‌رسد!
در جدول مذکور، رقم 430 میلیون تومان به عنوان حق‌الزحمه مدیران و کارکنان قراردادی ذکر شده است. اینکه در این جدول، حق الزحمه مدیران در کنار کارکنان قراردادی قرار گرفته سؤال‌برانگیز است، چون مشخص نیست از این مبلغ چه میزان به مدیران تعلق گرفته و چه مقداری به کارکنان. ضمن اینکه یک ردیف هزینه 347 میلیون تومانی هم به عنوان حقوق و مزایای کارکنان رسمی ثبت شده است.
در این جدول، هزینه حق‌الجلسات مدیران بیش از 20 میلیون تومان و هزینه حق الجلسات داوری بیش از 346 میلیون تومان ثبت شده است.
در این جدول همچنین رقم 542 میلیون تومان به عنوان خدمات صنفی ثبت شده است. «خدمات صنفی» هم یک اصطلاح مبهم است و باید توضیح داده شود که معنای آن چیست و این مبلغ هنگفت دقیقا صرف چه اموری شده است؟
اما مهم‌ترین پرسش درباره این هزینه‌ها، مبلغ پنج میلیارد و 800 هزار تومانی است که با عنوان «جشنواره جهانی» ثبت شده است. با توجه به اینکه مدیریت جشنواره فجر بر عهده سازمان سینمایی وزارت ارشاد است، جای سؤال است که چرا خانه سینما چنین هزینه هنگفتی را از محل بودجه‌ای که باید صرف حمایت صنفی از سینماگران شود را به یک جشنواره متفرقه پرداخته است؟
گفتنی است، برخی از رسانه‌ها مدعی ورود سازمان بازرسی کل کشور به ماجرای هزینه‌های خانه سینما شده‌اند که احتمالا بخشی از این موضوع، به هنگفت بودن مبالغ مذکور بر می‌گردد.



پرسشهای منتج از افشاگری رسانه اصولگرا در باب ۱۱میلیارد و خرده‌ای پول که در خانه سینما خرج شده!!⇐بیش از ۸۵۰ میلیون هزینه برگزاری جشنی با صندلیهای خالی؟؟!/۴۳۰میلیون حق‌الزحمه مدیرعامل و قائم‌مقام مدیرعامل؟؟؟/ ۱۷۲ میلیون هزینه برگزاری دورهمی کتاب سینمایی؟!/ ۵۲۵ میلیون هزینه برگزاری جشنهای بی‌فایده!؟

سینماروزان: یک هفته بعد از انتشار خبر ورود سازمان بازرسی به چگونگی هزینه کرد بودجه‌ها در خانه سینما(اینجا را بخوانید) رسانه اصولگرای «جوان» فهرستی از دریافتیها و هزینه‌های خرج شده در یک سال گذشته خانه سینما را منتشر کرده است.

انتشار این ریزهزینه‌ها که جمع آنها به بیش از 11میلیارد رسیده است و نگاهی حتی سطحی به چگونگی خرج این 11میلیارد و خرده‌ای، حتی عوام ترین مخاطبان سینما را با پرسشهایی روبرو می‌کند که اگر پاسخی جدی از سوی مدیران بالادستی خانه سینما را به دنبال نداشته باشد قطعا بیش از اینها کارکرد صنفی خانه سینما را زیر سوال می‌برد.

برخی از پرسشها میتواند اینها باشد:

–چطور فقط برای برگزاری جشن پرحاشیه خانه سینما که در زمین چمن و با اقبال اندک مخاطبان و بدون پذیرایی خاص صورت گرفت، بیش از 850میلیون خرج شده؟

–چطور برای برگزاری یک جشن کتاب ساده نزدیک به 172میلیون فاکتور صادر شده؟؟

–چطور نیم میلیارد هزینه صرف شده برای برگزاری جشنهایی مختلف که کمترین اثرگذاری به حال بدنه صنف ندارند؟

–حق الزحمه مدیریت و کارکنان قراردادی بیش از 400میلیون شده؟؟ آیا غیر از مدیرعامل و قائم مقامش ناصر عنصری، فرد دیگری هم از این 400میلیون و اندی، بهره برده؟ به خصوص که بیش از 340میلیون دیگر هم صرف کارکنان رسمی شده؟

–بیش از یک میلیارد صرف بیمه تکمیلی شده؟ آن هم بیمه ای که نتوانسته رضایت بدنه صنف را جلب کند؟

–540 میلیون کمک به 250 نفر از اعضای خانه سینما؟ چرا اسامی این 250 نفر اعلام نشده؟؟

 نگاهی بیندازید به فهرست ریزهزینه ها و دریافتیهای خانه سینما در سال 96:

ریزهزینه های خانه سینما در سال96(1)
ریزهزینه های خانه سینما در سال96(1)
ریزهزینه های خانه سینما در سال96(2)
ریزهزینه های خانه سینما در سال96(2)
فهرست دریافتیهای خانه سینما
فهرست دریافتیهای خانه سینما

 

 




ورود سازمان بازرسی به چگونگی هزینه‌کرد بودجه‌ها در خانه سینما⇐این چند میلیارد چرک کف‌ دست چطور خرج شده؟

سینماروزان: خانه سینما بعد از بازگشایی دوباره اش در تابستان 92 و طی نزدیک به 5 سالی که از فعالیت دوباره اش میگذرد همواره روبرو بوده با حجم بالای پرسشهای بدنه صنف در چرایی عدم ارائه تسهیلات رفاهی موردنیاز به آنها.

به گزارش سینماروزان همراهی این پرسشها با بریز و بپاشهایی که در این نهاد صنفی برای برگزاری جشنهای مختلف صورت میگیرد و از آن سو حضور افراد حلقه بالادستی خانه سینما و به ویژه مدیرعامل در مسئولیتهای متعدد شرایط نامناسبی را برای این صنف رقم زده است تا جایی که اواخر اسفندماه سال قبل زمزمه‌های ورود سازمان بازرسی به تحقیق و تفحص در خانه سینما جدی تر از همیشه شنیده شد.

زمزمه هایی که مدیرعامل خانه سینما را واداشت تا در مجمع عمومی 26اسفندماه این نهاد با تأیید تلویحی درخواست سازمان بازرسی برای تحقیق و تفحص، از تلاشهای خویش برای حل ماجرا سخن گوید اما از قرائن پیداست که درخواست سازمان بازرسی جدی تر از آن است که بشود که با رایزنی‌های مرسوم حل و فصلش کرد.

سازمان بازرسی می‌خواهد درباره ریزهزینه های خانه سینما بداند و این می‎تواند ناشی باشد از پرسشهایی که در این پنج سال مدام از سوی سینماگران حاضر در بدنه صنف و رسانه‌های مختلف طرح شد اما پاسخی درخور را از سوی هیأت مدیره خانه سینما به دنبال نداشت.

بدنه خانه سینما از حداقل امکانات صنفی که مثلا داشتن یک بیمه درمانی جامع است محرومند و از آن سو پرسشهایی جدی طرح میشود در هزینه کرد چندصدمیلیونی برای یک جشن یا برگزاری یک مراسم کتاب؟؟

در آستانه نوروز سوالاتی طرح شد درباره تخصیص نزدیک به یک میلیارد کمک رفاهی به خانه سینما؛ کمکی که مشخص نیست میان کدام اعضاء و براساس کدام ملاکها توزیع شده؟؟

حلقه بالادستی خانه سینما ابتدایی ترین کاری که باید انجام میداد یک شفاف سازی رسمی درباره سازوکار مالی و پاسخ به این پرسشها بود؛ به هر حال وظیفه تیم روابط عمومی این نهاد که فقط تعریف و تمجید از بالادستیان و پر کردن سایت خانه با مطالب آرشیوی مرتبط با خانه نیست. روابط عمومی خانه سینما باید پیشقدم می‌شد در اطلاع‌رسانی پیرامون بودجه‌های دریافتی و چگونگی هزینه‌کرد آنها.

در دورانی که از بودجه جشنواره فیلم فجر تا فهرست تسهیلات فارابی شفاف‌سازی می‌شود باید درباره ریزبودجه‌های دریافتی خانه سینما و چگونگی هزینه‌کرد آن هم زودتر از اینها شفاف‌سازی می‌شد.

این اتفاق نیفتاده تا حالا پای سازمان بازرسی به ماجرا باز شود و درخواست از خانه سینما برای شفاف سازی گردش مالی این نهاد جدی‌تر از قبل به گوش برسد…




مدیران صنفی-سینمایی به این پرسشهای «کیهان» پاسخ دهند⇐۳هزار سبدکالای اهدایی به خانه سینما میان چه کسانی توزیع شده؟؟/ماجرای کمک ۹میلیاردی به صنف برای توزیع میان اهالی سینما چیست؟

سینماروزان: در آستانه نوروز به سر می بریم و هنوز خانه سینما به عنوان مهمترین نهاد صنفی سینمای ایران هیچ هدیه نوروزی را میان بدنه صنف توزیع نکرده و همین عاملی شده بر گلایه‌های گاه و بیگاه سینماگرانی که سالهاست عضو این صنف هستند و هر سال حق عضویت هم میدهند اما دریغ از حتی تعلق گیری یک سبدکالای ساده میان شان در مناسبتی همچون نوروز.

به تازگی روزنامه اصولگرای «کیهان» با طرح ادعاهایی درباره کمکهای دولتی سالیان اخیر به این نهاد صنفی از مسئولان سینمایی خواسته درباره صحت یا رد این کمکها توضیح دهند.

متن گزارش «کیهان» را با ذکر این توضیح بخوانید که سینماروزان آماده است توضیحات مدیران صنفی-سینمایی در این باره را منعکس کند:

کمک‌های نهادهای دولتی به خانه سینما که باید در اختیار اعضای این خانه قرار گیرد؛ کجا هزینه می‌شود؟

این پرسشی است که باید مسئولین خانه سینما پاسخگوی آن باشند.
شنیده شده اخیرا یک نهاد دولتی 9 میلیارد ریال برای توزیع میان اهالی خانه سینما به این تشکل پرداخت کرده است.
سال گذشته هم گویا وزارت تعاون سه هزار سبد کالای سفارشی به خانه سینما هدیه داد اما خبری از توزیع آن پول و آن سبد منتشر نشد.
این بذل و بخشش‌های دولتی در حالی است که خانه سینما همیشه ژست مستقلانه و غیردولتی به خود می‌گوید و برخی از فیلمسازان در آثارشان بشدت زاویه خود با نظام سیاسی را به نمایش می‌گذارند. البته گویا بعضی از دست‌اندرکاران دولتی، چندان با این موضوع مسئله ندارند چنانکه یکی از موسسات تابعه وزارت ارشاد، هفت میلیارد ریال به فیلم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» کمک کرده است.
«کیهان» در انتظار تایید یا رد این خبر از سوی خانه سینما و سازمان سینمایی است!



کسی از درآمد بانک فیلمنامه خانه سینما اطلاعی دارد؟؟/کسی می‌داند چرا حتی اعضای خانه سینما هم باید برای ثبت فیلمنامه‌هایشان پول دهند؟؟+فهرستی از تازه‌ترین نامهای آشنای بانک فیلمنامه

سینماروزان/مهدی فلاح‌صابر: مروری بر تازه ترین فیلمنامه های ثبت شده در بانک خانه سینما حکایت از آن دارد که هرچقدر تولید در سینما با ریسک بالاتری در بازگشت سرمایه همراه باشد باز هم عطش فیلمنامه‌نویسی و ثبت در بانک فیلمنامه و دریافت شماره ثبت وجود دارد.

به گزارش سینماروزان البته که خانه سینما هم بابت ثبت هر طرح یا فیلمنامه بین 10 تا 50 هزار تومان از علاقمندان به ثبت دریافت میکند و بدین لحاظ منبع درآمد خوبی دارد؛ اما اینکه چند درصد از فیلمنامه‌های ثبت شده بتوانند حتی به مرحله دریافت پروانه ساخت برسند را خدا داند.

در میان تازه‌ترین فیلمنامه های ثبت شده در بانک فیلمنامه و در میان انبوهی از گمنامان که میکوشند با ثبت طرح یا فیلمنامه خود را مولف معرفی کنند نامهای آشنایی هم به چشم میخورد.

از پرویز شهبازی گرفته که فیلمنامه ای به نام «الماس» را ثبت کرده تا امید بنکدار که «چپ راست راست چپ» را ثبت کرده است؛ از پیمان معادی که «دکتر نون» را ثبت کرده تا بیژن بیرنگ که فیلمنامه ای به نام «یکی جلوی اون دیوونه رو بگیره» را ثبت کرده است. شهره لرستانی با فیلمنامه «ودود»، جواد هاشمی با «آهوی پیشونی سفید3» و ایوب آقاخانی با «سرکشی» دیگر نامهای متأخر ثبت طرح کرده هستند.

اما در کنار این آشنایان انبوهی از افراد گمنام یا کم نام و نشان هم به ثبت طرح یا فیلمنامه پرداخته اند تا بدین جهت بتوانند از ایده های خویش محافظت به عمل آورند.

اینکه این ثبت فیلمنامه تا چه حد میتواند عامل محافظت از طرحها را موجب شود به کنار، یک رصد اولیه حکایت دارد از آن که ماهانه به طور متوسط حدود 300 طرح یا فیلمنامه در بانک فیلمنامه ثبت میشود و اگر برمبنای متوسط رقم دریافتی که میشود 30 هزار تومان به بررسی درآمد ماهانه حاصله از ثبت طرح یا فیلمنامه بپردازیم به عددی حدود ماهی 9 میلیون میرسیم که درآمدی قابل توجه برای فقط ثبت فیلمنامه است؛ ناگفته پیداست که با همین متوسط به درآمد سالیانه حدود 100میلیونی خانه سینما فقط از ثبت طرح یا فیلمنامه می رسیم.

آیا کسی میداند این درآمد 100 میلیونی صرف چه میشود؟؟؟ به جز آن آیا کسی میداند چرا اعضای خانه سینما که بابت عضویت در این نهاد صنفی(!) باید حق عضویت سالانه بپردازند باز برای ثبت فیلمنامه هایشان باید هزینه بپردازند؟ یعنی عضویت در خانه سینما نباید حداقل این شانس را برای عضو فراهم کند که از تسهیلات ارائه شده در این نهاد به رایگان استفاده کند؟؟

مهدی فلاح صابر
مهدی فلاح صابر



اولین پرسشها پیرامون نظام‌نامه تازه اکران از سوی رسانه‌های مستقل⇐چرا سهم دولتی‌ها در شوراهای اکران زیاد شده؟/چرا سهم تهیه‌کنندگان در شورای اکران کم شده؟/دولتی-محفلی کردن شوراهای اکران با حضور برادران فرجی و مدیرعامل ۱۲شغله چه معنایی دارد؟؟/آیا بهتر نیست مدیرعامل خانه سینما به جای مسئولیت گرفتن در شورایعالی اکران، برود و باغ صنفی را بیل بزند که شب عید حتی یک سبد کالا میان‌شان توزیع نشده؟!

سینماروزان: آشفتگی اکران96 که به فیلمسوزی نیمه دوم سال در نتیجه باز کردن ورودی اکران و روی پرده رفتن انبوهی فیلم منجر شد شرایط شکل گیری نظام نامه ای تازه برای اکران را فراهم کرد. نظام نامه ای که سینماروزان به محض انتشار اهم تغییرات آن را رسانه ای کرد.(اینجا را بخوانید)

نظام نامه تازه اکران در عین برخی ویژگیهای مثبت دارای مشکلاتی هست که از همان ساعات ابتدایی انتشار مورد توجه رسانه‌های مستقل قرار گرفت. رسانه های مستقل که در ماههای اخیر کم کاری رسانه های ارگانی-دولتی در بسیاری از حیطه ها و از جمله آشفتگی اکران را کاملا پوشش داده اند با زیر ذره بین بردن برخی از ایرادات نظام نامه تازه اکران کوشیده اند فضایی تازه ایجاد کنند برای اصلاح آن؛ از جمله این ایرادات کاهش سهم تهیه کنندگان در شوراهای اکران و انتصاب مدیرکل سینمای حرفه ای سازمان سینمایی و مدیرعامل پرمسئولیت خانه سینما در شوراهای اکران است.

رسانه مستقل «سینمامخاطب» با نقد حضور مدیرعامل 12شغله خانه سینما در شوراهای مرتبط با اکران نوشته است: در آستانه عید نوروز، بدنه سینمای ایران مدام می‌نالند از عدم توزیع حتی یک سبد کالای نوروزی میان اعضای خانه سینما و در سوی مقابل حلقه بالادستی خانه سینما همچنان به فکر کسب منصب جدید هستند. آیین نامه اکران 97-98 در حالی اعلام شده که از یک طرف نام مدیرعامل خانه سینما که فهرست مسئولیتهایش به 12 رسیده به عنوان نایب رییس شورایعالی اکران معرفی شده است!!! و از طرف دیگر نماینده خانه سینما به شورای صنفی نمایش هم راه پیدا کرده است.

این رسانه ادامه داده است: اینکه در میان انبوهی از مشکلات کلیدی بدنه صنف و فی المثل عدم وجود حتی یک درمانگاه ابتدایی برای استفاده اعضای خانه سینما، مدیرعامل خانه سینما به راحتی می پذیرد که منصبی تازه را بپذیرد از کجا نشأت گرفته؟ از کمبود نیروی متخصص در خانه سینما یا آن که تلاش برای تبدیل یک نهاد صنفی به شعبه ای از ارشاد؟ آقای مدیرعامل خانه سینما! 13 شغلگی تان فرخنده اما باور کنید کار صنفی، این نیست! وقتی در آستانه نوروز حتی توانایی توزیع یک سبدکالای ساده را میان بدنه صنف ندارید لااقل مسئولیت تازه ای نپذیرید تا نمک بر زخم صنف بخت برگشته ای نریزید که به مانند قوم و خویش شما توانایی دراختیارگیری سوله ریاست جمهوری برای تولید یک فیلم عروسکی را ندارند.

«سینمای حرفه‌ای» دیگر رسانه مستقلی است که با نقد سایه سنگین دولتیها بر سر نظام نامه تازه اکران و از آن سو کم کردن تعداد نمایندگان تهیه کنندگان در شورای اکران نوشته است: آیین‌نامه تازه اکران درحالی اعلام شده که با کم کردن نماینده تهیه‌کنندگان در شورای صنفی نمایش، رییس کل سینمای حرفه ای که محمدرضا فرجی باشد به عنوان نماینده ارشاد وارد شورای صنفی نمایش شده تا احتمالا در کنار برادرش غلامرضا فرجی مدیر پخش حوزه(؟) اکران را به سمت دولتی-ارگانی شدن پیش ببرند؟!

این رسانه ادامه داد: از سوی دیگر راه پیدا کردن نماینده خانه سینما به شورای اکران چه معنایی دارد؟! خانه سینما یک نهاد صنفی است با کلی کار نکرده در حیطه رسیدگی به امور رفاهی صنف! خانه سینما اگر بیل‌زن است، برود و باغ بدنه صنف را بیل بزند که چهار سال است حتی یک بن رفاهی حداقلی هم میان شان توزیع نشده و الان که شب عید است حتی خبری از توزیع یک اقلام حداقلی میان ازکارافتادگان صنف نیست.نماینده خانه سینمایی که از شدت قحط‌الرجال، مدیرعاملش 12شغله شده(!) میخواهد به شورای اکران بیاید که چه کند؟! منافع فیلمهای منسوب به محافل بالادستی ابوالمشاغلین صنف را تأمین کند؟!

رسانه «ستاره سینما» هم با نقد حضور احتمالی برادران فرجی در شورای صنفی نمایش نوشته است: شورای صنفی نمایش یا شورای دولتی نمایش؟ نحوه چیدمان شوراهای اکران یادآور سیستمهای کمونیستی نیست؟؟! برادران فرجی، بعنوان مدیرکل سینمای حرفه ای ارشاد و به عنوان مدیر پخش حوزه هنری چرا باید همزمان با هم در شورای اکرانی که ضرر و زیانش بیش از همه متوجه بخش خصوصی است، رأی داشته باشند؟




محمد حسینی وزیر ارشاد دولت دهم در گفتگویی تفصیلی بیان داشت⇐بعد از ۳ سال وقتی دیدند روحانی برای تشکیل شورایعالی سینما وقت نمی‌دهد آن را منحل کردند!/اداره کنندگان خانه سینما توقع داشتند از دولت حمایت مالی بگیرند اما نظارت بر هزینه‌کرد بودجه وجود نداشته باشد/تأکید کردیم که صنوف سینمایی را در ارشاد ثبت کنند اما این کار را نکردند تا بعد از روی کار آمدن اعتدال مجبور به ثبت صنف در وزارت کار شوند؛ آن هم با «کارگر» قلمداد شدن هنرمندان!!/مشکلات جعفر پناهی ربطی به ارشاد نداشت؛ دستگاه قضایی با ایشان برخورد کرده بود/به حبیب گفتیم عجله نکن به تدریج مجوز می‌گیری اما در آستانه صدور مجوز، جنجال به پا شد/احمدی‌نژاد اعتقاد چندانی به نظارت نداشت و حتی در جشنواره گفت سخت‌گیری نکنید/در آن دوره {دولت دوم احمدی‌نژاد} بود که هم اسکار گرفتیم و هم اسکار را تحریم کردیم/رهبری درباره «قلاده های طلا» گفتند خیلی خوبه/اگر ده یا بیست میلیارد در اختیار حوزه هنری بوده باید جواب بدهد که این کارها را انجام داده/می‌خواستند همزمان با نهم دی «عصبانی نیستم» را اکران کنند اما مجبور به عقب نشینی شدند

سینماروزان: محمد حسینی وزیر ارشاد دولت دوم محمود احمدی‌نژاد از آن وزرایی است که هر چه بیشتر از دوران فعالیتش میگذرد میکوشد بیشتر و بیشتر درباره آن دوران سخن گوید؛ دورانی پرحادثه و پرفراز و نشیب که ذکر خیر و شر درباره آن فراوان است اما از یک منظر که توجه به کف و نه سقف صنف باشد در زمره دوران متفاوت فرهنگی و به خصوص سینمایی است.

به گزارش سینماروزان محمد حسینی در تازه ترین گفتگوی خود که با رسانه اصولگرای «جهان نیوز» انجام شده کوشیده درباره برخی از اتفاقات آن دوران شفاف سازی کند و برخی اتفاقات فرهنگی دوران حسن روحانی را نقد کند.

محمد حسینی درباره تعطیلی شورایعالی سینما در دولت یازدهم گفت: شورای عالی سینما در دولت دهم شکل گرفت که مثل دیگر شوراهای عالی ریاستش با رئیس جمهور بود. اعضای شورا هم هنرمندان و سینماگران و مدیران ارشد فرهنگی بودند. این جلسات منظم با حضور رییس جمهور برگزار می شد. هر زمان که درخواست جلسه می کردیم ظرف یک هفته وقت داده می شد، یعنی رئیس جمهور به مقوله فرهنگ اهمیت می داد ولی در دولت یازدهم هرماه به ماه بعدی و بعد هر فصل به فصل بعدی موکول کردند و هرسال به سال بعد و پس از سه سال سه ماه اول که دیدند روحانی وقت نمی دهد برای تشکیل جلسه، صورت مسئله را پاک کردند و کلا شورای عالی سینما را منحل کردند تا در معرض سوال خبرنگاران و سینماگران قرار نگیرند! شورا را منحل کردند. حتی یک جلسه تشریفاتی هم تشکیل نداد، البته از رئیس جمهوری که به اعضای کابینه اش که مرتب نیاز دارند وقت ملاقات نمی دهد. تعطیل کردن چنین شوراهایی دور از انتظار نیست. به هرحال مصوبات شورای عالی سینما به منزله مصوبات دولت بود با این تفاوت اساسی که در دولت وزیر ارشاد یک نفر است و بقیه وزرا چه بسا با یشنهادات فرهنگی همراهی نکنند بلکه مخالفت هم بکنند و کار تصویب را با مشکل مواجه سازند اما در یک شورایعالی، رییس جمهور با یک نفر از معاونانش حضور داشتند و بقیه اعضاء مدیران فرهنگی و سینما گران بودند و با توضیحات آنان پیشنهادات سریعتر  تصویب می شد، این یک فرصت مغتنم و نقطه قوت برای سینما بودکه به تاریخ و طاق نسیان سپرده شد!

حسینی با تأکید بر اهمیت خواسته های فرهنگی رهبری ادامه داد: محورهایی که رهبر انقلاب مطرح کردند باید به عنوان مطالبه جدی مطرح شوند. مثلا فرض ایشان بارها فرمودند که از نیروهای مومن و متعهد در حوزه فرهنگ و هنر حمایت بشود این رهنمود باید یک مطالبه جدی شود که دستگاهها نیروهای متعهد را حمایت کنند، چه بسا مدیران دولتی علاقه ای نداشته باشند بلکه بخواهند از کسانی حمایت کنند که با مبانی اسلامی و انقلابی فاصله دارند. ما می توانیم فضایی ایجاد کنیم حتی اگر مطابق میلشان هم نیست ناچار باشند به نیروهای انقلابی و آثارشان توجه کنند. مانع میدان دادن به کسانی شویم که مروج فرهنگ و سبک زندگی غربی هستند. مثلا در ۹ دی امسال می خواستند فیلم”من عصبانی نیستم” را اکران کنند که اعتراضاتی صورت گرفت و مجبور به عقب نشینی شدند.

وزیر اسبق ارشاد با اشاره به فعالیت ارگانهای دارای ردیف بودجه بیان و اهمیت پاسخگویی آنها بیان داشت: یک سری نهادها مثل حوزه هنری و سازمان اوج از توان و امکانات قابل قبولی برخوردارند. باید تولیدات مناسب و جذاب را افزایش دهند. هنرمند کم نداریم باید از اینها استفاده بشود. به جایی که در سال سه یا چهار فیلم مطرح ساخته شود، حمایت شود که این تعداد حداقل به بالای ۱۰ فیلم ارزشمند برسد. وقتی بتوانیم آثار مناسب تولید بکنیم اینها فضا را در اختیار می گیرد و به فیلم های سطحی و نامناسب مجال مانور نمی دهد. در عین حال که از دولت مطالبه می کنیم، بپذیریم که برخی ضعف ها را داریم کم کاری هایی داریم. برخی دستگاه های عریض و طویل اقتصادی داریم که جزو نهادهای حاکمیتی هستند مثل بنیاد مستضعفان از تولید آثار فاخر حمایت کنند. یک بار بنیاد حمایت کرد فیلم ماندگار محمد رسول الله(ص) ساخته شد که آثار داخلی و خارجی داشت. یک بنگاه بزرگ اقتصادی در کنارش کارهای فرهنگی هم انجام دهد نه اینکه بگویند همان یک مورد بوده، تمام شد. الان سریال حضرت موسی چند سال است زمین مانده است ما توقع داریم که صدا و سیما فعال تر عمل کند اگر نمی تواند از لحاظ مالی مشکل دارد از جاهای دیگر کمک بخواهد آنها بیایند کمک کنند. از جهت فعالیتهای ایجابی فرهنگی بله همه نهادها، سازمان ها و مراکز فرهنگی باید کار بکنند و هم باید بپذیرند که کم کاری کرده اند اما بعد نظارتی بر عهده ارشاد است که باید به درستی وظیفه خودرا انجام دهد. همه حوزه های فرهنگی و هنری از جمله مطبوعات، کتاب، موسیقی، تئاتر، سینما و هنرهای تجسمی در حیطه دولت و ارشاد است. در خصوص نظارت، سازمان تبلیغات، حوزه هنری، شهرداری ها، حوزه های علمیه و…. نقشی ندارند. اگر فیلم مسئله داری مانند ۵۰ کیلو آلبالو اکران می شود ارشاد باید جواب گو باشد. ارتباطی با دیگر نهادهای فرهنگی ندارد که آنها مواخذه شوند. بله در مورد فعالیت ها اگر فرض کنیم ۱۰یا۲۰ میلیارد در اختیار حوزه هنری است  باید جواب بدهد بگوید این تولیدات را داشتیم.

حسینی درباره نگاه نظارتی احمدی نژاد گفت: ایشان از حدود سال ۹۰  یک مقدار نگاهش تغییر کرده بود و دیگر اعتقاد چندانی به نظارت نداشت! حتی در دیدار با اهالی تئاتر درجشنواره می گفت سخت گیری نکنید در حالی که سخت گیری وجود نداشت بلکه همکاران صرفا به ضوابط قانونی عمل می کردند. این ضوابط باید رعایت بشود در تئاتر درست نیست که حرکات جلف، کلمات رکیک، شوخیهای جنسی و تمسخر مبانی و ارزشهای اعتقادی صورت بگیرد. بعضا خانواده ها برای تماشای تئاتر شرکت می کنند به حرمت خانواده ها بایدخط قرمز آداب اجتماعی و اخلاقی رعایت شود. نمی توان اجازه داد هرچه خواستند بگویند. هنرمندان که می خواهند فرهنگ سازی کنند باید یک سر و گردن ازدیگران بالاتر باشند. فرهنگ جامعه را ارتقا بدهد نه اینکه آلودگی و بیان عبارات سخیف و مبذل موجب انحطاط شوند. ما می گفتیم ضوابط باید اجرا بشود بحث شخصی که نداریم، ما سلیقه فردی را قبول نداشتیم می گفتیم ضوابط را رعایت کنید. به هرحال آقای احمدی نژاد در اواخر ریاست جمهوری بیشتر می خواست همه طرف ها و همه گروه ها از ایشان راضی باشند، دیگر کار چندانی به انجام وظایف شرعی و قانونی نداشت. این نگرش موجب می شد که گاهی اوقات اصطکاک پیش بیاید و ایشان به مخالفت با تصمیمات و مواضع درست بپردازد!

وزیر اسبق ارشاد درباره تعطیلی خانه سینما بیان داشت: خلاصه ماجورا این بود که اولین بار در شورای فرهنگ عمومی کشور مطرح شد که خانه سینما مجوز تاسیس خود را اوایل انقلاب از شورای فرهنگ عمومی کشور گرفته است. شورای فرهنگ عمومی یکی از شوراهای اقماری شورای عالی انقلاب فرهنگی است. در آغاز شورای فرهنگ عمومی اساسنامه خانه سینما را تصویب کرده بود بعد اساسنامه در چندین مرحله این تغییر کرده بود. بدون اینکه به مرجع تصویب کننده اطلاع داده باشند و روال قانونی را طی کنند. شما فرض کنید حزبی در وزارت کشور تاسیس می کنید بعد نمی توانید اساسنامه را تغییر بدهید، اگر می خواهید تغییر بدهید باید به وزارت کشور اطلاع بدهید.  تغییرات متعددی را در طول زمان انجام داده بودند ولی به هیچ کس هم اطلاع نداده بودند. اولین بار آنجا درشورای فرهنگ عمومی این اعتراض صورت گرفت و خواهان برخورد قانونی با این تخلف شدند. از طرفی اداره کنندگان خانه توقع داشتند که حمایت مالی انجام بدهیم اما نظارت معنا و مفهومی نداشته باشد. درحالی که ما باید پاسخ گو باشیم وقتی که از بیت المال مبالغی در اختیار افراد و مراکز قرار می دهیم، باید بتوانیم نظارت داشته باشیم. علاوه برآن این مجموعه به جای کارهای صنفی و رفاهی برای اعضاء، تبدیل به محفلی سیاسی برای اهداف خاص شده بود و هر از چندی حساسیت هایی هم ایجاد می شد، از جمله جشن سینما که اینها گرفته بودند از هنرمندانی تجلیل کردند در سخنرانی هایشان که خارج از کشور علیه نظام کار می کنند و درصدد براندازی نظام هستند! ما می گفتیم شما باید چارچوب قانونی را رعایت کنید. تاکید ما این بود قانون معیار و فصل الخطاب باشد و صنوف به ثبت برسند. و انتخابات براساس روال قانونی انجام شود. بجای همکاری و پذیرش ضوابط مساله را سیاسی کردند یعنی به جای اینکه مقابل قانون و مقرراتی که هست تمکین کنند به جوسازی شروع کردند، برخی هم در رسانه ها حمایت سیاسی کردند، در حالی که مساله صنفی بود، مساله رعایت قانون بود ولی کاملا جهت گیری ها و بازتاب ها سیاسی شد. اگر واقعا نگاه صنفی داشتند این همه جنجال و هیاهو برپانمی شد. آیا به اندازه کمکی که ما به صندوق حمایت از هنرمندان کردیم اینها در طول این پنج سال حمایت کردند؟ حتی به اندازه نصف آن مبالغ حمایت کردند؟ و خلاصه بعد از سالها چه کار مهمی کردند؟ رفتند در وزارت کار صنوف سینمایی را به ثبت برسانند یعنی هنرمند را به عنوان کارگر تلقی کردند، البته کارگر مقام والایی دارد ولی وقتی می توان از طریق وزارت فرهنگ عمل کرد چه ضرورتی داشت که به سراغ وزارت کار بروند؟!

محمد حسینی با اشاره به ممنوع الفعالیت شدن برخی هنرمندان بعد از وقایع 88 گفت: کسی بخاطر کار هنری برایش محدودیت ایجاد نمی شد. البته مورد داشتیم که کارگردانی در فتنه فعال بود و قوه قضاییه برخورد کرده بود که به ما ارتباطی نداشت.

وی ادامه داد: محدودشدن ایشان{جعفر پناهی} ارتباطی با ما نداشت، دستگاه قضایی برخورد کرده بود ولی مواردی به ما مراجعه می کردند که مشکلشان رابرطرف کنیم. برخی که مدیران ما را اصلا قبول نداشتند! از جمله کارگردانی آمده بود در آن ایام موضع گرفته بود، مصاحبه کرده بود، بعد هم گفت ممنوع الخروج شدم. ما گفتیم رفتی علیه نظام هر چه خواستی گفتی! گفت من احساساتی شدم تحت تاثیر جوسازی ها و شرایط قرار گرفتم، گفتم آن موقع احساساتی شدی حالا که شرایط عادی شده و گرد و غبار فتنه خوابیده یک مصاحبه بکن و جبران بکن، حرف ها را تعدیل کن، ما که نمی گوییم بیایید توبه نامه بنویسید، می گوییم که بیاید موضع ایجابی بگیرید کاری نداشته باشید. قبلا چی گفتید ما براساس موضع شما برویم صحبت کنیم. بالاخره کشور و نظام را که قبول داری، معاند که نیستی، خودت بشین یک متنی بنویس می دهیم به یک خبرگزاری کار بکند. ما نمی خواهیم به حیثیت شما لطمه وارد شود. تلاش ما بر این مبنا بود که حتی المقدور مشکل هنرمندان را حل کنیم. ما حتی بعضا مورد نقد فارس ، جهان و دیگر رسانه های انقلاب قرارمی گرفتیم که چرا به کسی که در فتنه بوده جایزه دادید؟ البته بنای ما بر جذب حداکثری بود. به جز افراد معاند که حداکثر ۵ درصد بیشتر نبودند با بقیه سعی کردیم همراهی و مساعدت کنیم. سال اول که در اوج فتنه  کار را شروع کردیم، عده ای در جشنواره ها شرکت نمی کردند و تحریم می کردند یا حتی روی سن جایزه می گرفتند و بلافاصله جایزه را به عنوان اعتراض روی زمین می گذاشتند. ولی بعد از مدت کوتاهی دیدند که دایره کار را وسیع کردیم از هنرمندان ارزشی و شهرستانی دعوت کردیم، این طور نیست که کار ما لنگ بماند اگر اینها این کارها را بکنند خودشان آسیب می بینند. معطل  نماندیم، البته راه را باز کردیم که اینها برگردند و همکاری کنند ولی این طور نبود که اگر مثلا نیامدند جشنواره فجر را تعطیل کنیم، نه خیر جشنواره را سال اول برگزار کردیم برخی ها می گفتند اینها در جشنواره شعار می دهند مثلا به حمایت از عوامل فتنه که چنین نشد. جشنواره برگزار شد هیچ مساله ای هم پیش نیامد. اول خیلی از اینها گارد داشتند، در طیف مقابل  بودند، نشستیم جلسه گذاشتیم کلی بحث کردیم. خیلی ها وقتی ما را می دیدند اصلا نظرشان عوض می شد. با کارگردان ها بازیگران هنرمندان جلسه می گذاشتیم. مثلا معاونت سینمایی کار آقای اصغر فرهادی را متوقف کرده بود، نشستیم صحبت کردیم و گفتیم کارتان را ادامه بدهید. همان فیلمی که برای اولین بار جایزه اسکار گرفت، «جدایی نادر از سیمین».

وزیر ارشاد دولت دهم درباره ماجرای حضور حبیب در ایران بیان داشت: بحث ما با حبیب این بود که خیلی عجله نکن. ما از یک برنامه هایی شروع و به تدریج مجوز می دهیم. اما کسی که تازه از راه رسیده بلافاصله بگوییم برنامه اجرا کند، منطقی نیست. چه بسا بعد از اجرا بلافاصله برگشت خارج و همان آش و همان کاسه! می گفتیم یک زمانی هرچند کوتاه بگذرد بعد به روال عادی کارها دنبال می شود و مقدماتی هم در معاونت هنری فراهم شده بود که ایشان بیاید همکاری بکند که بنده در جزییات ورودنداشتم . بحث ما این بود که نمی شود همزمان در داخل و خارج کار کنید. یک حساسیت هایی در جامعه وجود داشت. قبل از دادن مجوز به ایشان جنجالی برپا شد حتی در برخی خطبه های نماز جمعه گفته بودند به خواننده لس انجلسی مجوز دادند در حالی که چنین نبود!

محمد حسینی با اشاره به مدیریت فرهنگی دولت دوم احمدی نژاد گفت:  اولین بار درآن دوره جایزه اسکار به ایران تعلق گرفت ولی سال بعد، شرکت در جایزه اسکار را تحریم کردیم چون در آمریکا یک فیلمی علیه پیامبر گرامی اسلام ساخته بودند، به عنوان اعتراض به این جسارت و گستاخی به ساحت نورانی نبی مکرم، ما شرکت نکردیم تا دنیا بفهمد که بی تفاوت نیستیم. برای این واکنش قبلا با دستگاه های دیگر  مشورت و هماهنگ  کردیم ولی همین که اعلام کردیم هجمه سنگینی علیه ما شروع شد و مدیرسازمان فرهنگی و تبلیغی مرتبط نه تنها حمایت نکرد، بلکه دراین اعتراض ها به نوعی نقش هم داشت، یعنی تقدیر که نکردند به نوعی ما را محکوم کردند.

وزیر اسبق ارشاد درباره تماشای فیلم انتخاباتی «قلاده های طلا» توسط مقام رهبری بیان داشت: در خصوص اکران یکی از فیلم ها در جشنواره اختلاف نظر وجود داشت، فیلم در اختیار حضرت آقا قرار گرفته بود. در بیت جلسه ای بود قبل از رهبر انقلاب از آقا وحید سوال کردم آیا حصرت آقا فرصت کرده اند فیلم را ببینند، پاسخش مثبت بود، گفتم نظرشان چیست؟ گفت از آقا بپرسید. مصلحت نمی دانستم در حضور دیگران سوال کنم چون اگر جواب منفی بود طرح در جمع مناسب نبود. آن فیلم «قلاده های طلا» بود. بعد از جلسه وقتی حضرت آقا از جمع جدا شدند و به سمت در خروجی رفتند. یک لحظه رفتم جلو و سوال کردم نطرتان راجع به فیلم چیست؟ فرمودند: خوب بود، یک مکث کردند و فرمودند: خیلی خوبه، این پاسخ را که شنیدم خیالم راحت شد و با طیب خاطر فیلم را در جشنواره فجر اکران کردیم.




اعتراضات یک بازیگر پیشکسوت به اوضاع اقتصادی تراژیک بدنه صنف⇐سه سال تمام بیکار بودم و هیچ کس نپرسید کرایه خانه‌ات را چطور می‌دهی؟/خانه سینما فقط حق عضویت می‌گیرد و هیچ کاری برای اعضا انجام نمی‌دهد/بچه‌پولدارها با پول دادن به تهیه‌کنندگان، بازیگر می‌شوند و هیچ کس هم نمی‌تواند جلویشان بایستد

سینماروزان: فقط مدت کوتاهی در دولت دهم بود که بهانه‌هایی مانند نوروز موجبات آن را فراهم می‌آورد که هدیه ای مادی یا به صورت سبدکالا در اختیار بدنه صنف سینما قرار گیرد؛ هدیه‌ای که باعث می‌شد بدنه سینما هم حس احترام بهشان دست دهد.

به گزارش سینماروزان در سالهای اخیر اما نه تنها حتی یک بار هدیه یا اقلام رفاهی میان کف سینماگران توزیع نشده بلکه ارجحیت رابطه بر ضابطه در استفاده از نیرو برای پروژه های مختلف موجب بیکاری بخش عمده ای از سینماگران پیشکسوت شده است.

محمد شیری از جمله بازیگران قدیمی سینما و تلویزیون که از اواسط دهه 50 و با سریال «ایتالیا ایتالیا» کارش را در تلویزیون آغاز کرده و از اواخر همین دهه هم وارد کار سینما شد و بعدتر در کلی فیلم و سریال بازی کرد، یکی از پیشکسوتان گلایه مند از اوضاع اقتصادی بدنه صنف است.

شیری در گفتگو با روزنامه «جام جم» با گلایه از باندبازیهای حاکم بر سینما و تلویزیون که موجبات بیکاری پیشکسوتان را فراهم کرده روایتی ارائه داده از 3 سال بیکاری خود در شرایطی که حتی یک نفر از مدیران صنفی هم حالش را نپرسیده است.

این روزها مشغول چه کاری هستید؟

بعد از مدت‌ها بیکاری در فیلم «لازانیا» به کارگردانی آقای حسین قناعت بازی کرده‌ام و برای بازی در یک فیلم سینمایی دیگر هم صحبت کردم، اما هنوز قطعی نشده است.

پس بعد از مدت‌ها سینما به شما روی خوش نشان داده و دوباره به سینما برگشته‌اید. در ژانر آثار کمدی آثار خوبی در کارنامه دارید، چرا در سال‌های اخیر کمتر به شما نقش‌های طنز پیشنهاد شده است؟

بله! عاقبت مرغ سعادت روی شانه‌ام نشست! چند سالی است باندبازی در حوزه بازیگری زیاد شده و من علاقه‌ای ندارم وارد باندی شوم و به دفاتر تولید فیلم بروم و چاکرم و مخلصم تهیه‌کننده‌ها شوم که به من نقش بدهند!

خیلی از بازیگران قدیمی گلایه دارند که دست‌های پشت پرده نمی‌گذارد به آنها نقشی برسد به نظر شما که بازیگر با تجربه‌ای هستید، چرا این اتفاق در حوزه بازیگری رخ داده است؟

معتقدم اخلاق نه تنها در صنف بازیگری، بلکه در همه ابعاد جامعه کمرنگ شده. من عضو هیات مدیره انجمن بازیگران خانه تئاتر هم هستم. خیلی از بازیگران به من می‌گویند حدود دو سال است که بیکارند! اما انجمن ما قدرت اجرایی ندارد که بتواند برای این گروه از بازیگران کاری کند. واقعیت این است که ما امنیت شغلی نداریم!

خانه سینما برای حمایت سینماگران در هر رشته و شاخه‌ای راه‌اندازی شد، چرا این خانه صنفی نمی‌تواند از اعضای خود حمایت کند؟

من عضو خانه سینما هستم، اما آنجا هیچ‌کاری برایم نکرده است. از طریق خانه تئاتر بیمه شدم‌. خانه سینما هر سال از ما حق عضویت می‌گیرد، اما آنقدر قدرت ندارد که برای اعضایش امنیت شغلی فراهم کند. الان تهیه‌کننده‌ها حرف اول را در انتخاب بازیگران می‌زنند و حتی کارگردان‌ها نیز چندان حق انتخاب ندارند. من به عنوان بازیگر، سال‌های زیادی از عمرم را پای این کار گذاشته‌ام و خودم را به مردم ثابت کرده‌ام و از آنها نمره قبولی گرفته‌ام اما حاضر نیستم اعتبارم را نادیده بگیرم و به هر قیمتی نقش بگیرم. سنم بالا رفته و نمی‌خواهم برای کار به هر کسی رو بزنم!

اگر به گذشته برگردید باز هم بازیگری را به عنوان شغل انتخاب می‌کنید؟

روح زنده‌یاد علی معلم شاد! چند شب قبل از فوتش یک شب که حالم خیلی بد بود به او پیام دادم که «علی جان بیداری!» ده دقیقه بعدش به‌من زنگ زد و گفت: «چی شده بی‌خواب شدی؟» گفتم: «از روزی که در جشن حافظ مرا نامزد دریافت جایزه بهترین بازیگر کردی دیگر کسی سراغم نیامد!». وقتی کسی نامزد دریافت جایزه می‌شود، یعنی کارش را خوب انجام داده و باید پرکارتر شود اما برای من قضیه برعکس شد. نمی‌دانم، چرا برای من این اتفاق افتاد.

شما در «قهوه تلخ» بازی نکردید، آیا دلیل خاصی داشت‌؟

هم خودم و هم دیگران از این موضوع متعجب شدیم. بعد از موفقیتم در سریال «شب‌های برره» گمان می‌کردم پرکار خواهم شد، اما آقای مدیری در آثار دیگرش سراغم نیامد. من در سریال «جایزه بزرگ» با مهران مدیری همکاری کردم که بازیگر برتر شبکه سه در همان سال شدم و در سریال «شب‌های برره» هم با او همکاری کردم. این دو کار باعث شد خیلی‌ها فکر کنند من در باند او هستم، اما اینچنین نبود. من در باند هیچ کسی نیستم و از باند خوشم نمی‌آید.

به این سوالم جواب ندادید، اگر به عقب برگردید باز هم بازیگر می‌شوید؟

بله! چون دوست دارم با کارم مردم را شاد کنم. عضو شورایاری منطقه ایرانشهر هم هستم، دوست دارم برای مردم کار کنم. سال 68 برای اجرای یک تئاتر به اروپا رفتیم اولین گروه تئاتری بودیم که بعد از پیروزی انقلاب به اروپا می‌رفت. همان زمان شرایط مهیا بود همان‌جا بمانم و بعد به آمریکا بروم‌؛ اما من ایران و مردم کشورم را دوست دارم. در ایران به دنیا آمدم و حتی اگر گدایی هم کنم از وطنم نمی‌روم.

به جوان‌هایی که دوست دارند بازیگر شوند و از این راه به پول و شهرت دست پیدا کنند چه توصیه‌ای دارید؟

به همه جوان‌هایی که به من مراجعه می‌کنند و می‌خواهند وارد حرفه بازیگری شوند توصیه می‌کنم بازیگری را به عنوان شغل اول خود انتخاب نکنند. بدون فانوس وارد این تاریکی نشوند! بازیگری امنیت شغلی ندارد! سه سال بیکار بودم که بازی در «لازانیا» به من پیشنهاد شد. هیچ‌کس نپرسید تو کرایه خانه‌ات را چگونه تأمین می‌کنی یا بقیه مشکلاتت را چگونه رفع می‌کنی؟؟ این شرایط فقط برای من نیست، خیلی از بازیگران دچار این مشکلات هستند. این روزها واویلایی است در دنیای بازیگری! نقش می‌فروشند! این روش بدترین نوع کاسبی است. مگر می‌توان هنر را خرید؟ یک آدم پولدار بدون این‌که بداند بازیگری چیست به تهیه‌کننده مقدار زیادی پول می‌دهد و بازیگر یک فیلم می‌شود. این اتفاقات بشدت حالم را بد می‌کند.




کمتر از ۲۴ ساعت بعد از گِل‌گیری در شورای اکران، احمد نجفی در گفتگویی صریح بیان کرد⇐ اعتراض من به بي‌عدالتي، رانتخواري و گعده‌بازي عده‌اي است كه در سينما رخنه كرده‌اند و با مديران ارشاد زد و بند دارند!/اعتراض من به سینماگرانی است كه با همدستي ارشاد در حال كاسبي هستند!!/خودشان فيلم مصوب مي‌كنند، خودشان فيلم توليد مي‌كنند و خودشان پخشش را هم در دست دارند/چطور ممکن است فیلمی که هنوز تولید نشده، زمان اکرانش فیکس شده باشد؟؟/خانمی كه به كار بنده اعتراض كرده، جواب بدهد كه پول ساخت فيلم‌هايش را از كجا آورده است؟/چه كسي بود كه از برادر معاون اول رئيس‌جمهور پول گرفت؟/چه كسي بود كه از بانك گردشگري براي توليد يك فيلم عروسكي پول ميلياردي گرفت؟/شمقدري دهها كار براي سينما و صنوف سينما كرد كه اينها عرضه انجام دادن يكي از آنها را هم ندارند/در این پنج سال جز رانتخواري و باندبازي در سينما چه كرده‌اند؟/همانهایی پز روشنفکری می‌دهند که در دهه ۶۰ با خفقان و شلاق زدن سينما را اداره مي‌كردند

سینماروزان: فشارهای وارده بر احمد نجفی حین اکران «من یک ایرانیم» که در بدترین فصل اکران که میانه جشنواره باشد روی پرده رفت و خیلی زود هم از پرده پایین آمد موجب شد این سینماگر در اقدامی نمادین به گل گیری در شورای اکران مبادرت کند؛ البته نه در اصلی شورا که در فرعی آن!

به گزارش سینماروزان اقدام نجفی تازه ترین معلول از علتی به نام آشفتگی اکران در 96 بود که با محدود کردن اکران در نیمه اول و باز کردن ورودی اکران در نیمه دوم کلید خورد؛ روندی که پیشتر انتقادات ده ها سینماگر را موجب شده بود اما با بازخوردی منطقی از سوی مدیران سینما مواجه نشده بود.

احمد نجفی در گفتگو با «جوان» هم درباره ابعاد مختلف گل گیری نمادینش سخن گفته و هم طعنه های تندی را نثار منتقد گل‌گیری یعنی منیژه حکمت کرده که علیرغم پرکاری در دولتهای اول و دوم احمدی نژاد و تولید آثار همچون «ورود آقایان ممنوع»، «پوپک و مش ماشالله»، «صداها» و «چیزهایی هست که نمیدانی»(!) مدعی بیکاری در آن دوران شده است.

متن گفتگوی احمد نجفی را بخوانید:

آقاي نجفي مي‌دانيد كه عكس‌ها و فيلم گل گرفتن در خانه سينما توسط شما الان به يكي از پربازديد‌ترين و پربحث‌ترين موضوعات روز تبديل شده و واكنش‌هاي زيادي را هم در پي داشته است؟ چه شد كه تصميم به اين كار گرفتيد؟ اعتراض شما به شوراي صنفي چيست؟ فيلم شما به هر حال اكران شد ولي خب نفروخت و استقبال از آن نشد. الان به چه چيزي اعتراض داريد؟
اعتراض من اصلاً براي فروختن يا نفروختن فيلمم نيست. اعتراض من به بي‌عدالتي، رانتخواري و گعده‌بازي عده‌اي است كه در سينما رخنه كرده‌اند و با مديران ارشاد زد و بند دارند. اعتراض من به تهيه‌كنندگان و پخش‌كنندگاني است كه با همدستي ارشاد در حال كاسبي هستند و دستشان با دست مديران ارشاد در يك كاسه است. من سال‌ها سكوت كردم ولي ديگر جانم به لبم رسيده است. متأسفانه همه سكوت كرده‌اند و هيچ نظارتي هم روي اينها نيست. فيلم‌هاي خودشان را كه با بودجه‌هاي ميلياردي مي‌سازند در بهترين سينما‌ها و بهترين فصل‌ها اكران مي‌كنند ولی وقتي نوبت به فيلم بقيه و خارج از آن گعده می‌رسد، فيلم‌هاي ديگران را نابود مي‌كنند. من يك ماه پيش هم گفتم اگر دست از اين باندبازي‌ها برندارند ديگر نمي‌توانم تحمل كنم و در شوراي صنفي را گل مي‌گيرم كه به همين وعده هم عمل كردم.
خب چرا كسي از صنوف خانه سينما شما را در اين كار (گل گرفتن در خانه سينما) همراهي نكرد؟ فكر نمي‌كنيد شيوه اعتراض‌تان كمي نامتعارف باشد؟
همه را مي‌ترسانند. همه را ترسو و خنثي كرده‌اند. هر كسي با بدبختي و آوارگي فيلم توليد كرده است. يكي زير قرض رفته است. آن يكي ماشين و خانه‌اش را فروخته، آن يكي طلاي زن و بچه‌اش را فروخته است. خب مي‌ترسند كه سرنوشت فيلم‌هاي آنها هم مثل فيلم من شود. بعدش من با كسي كاري ندارم. من در تمام زندگي‌ام هميشه خودم جلو رفته‌ام و حقم را خودم گرفته‌ام و به كسي كاري نداشته‌ام. هيچ وقت هم در هيچ دار و دسته‌اي نبوده‌ام. اتفاقاً اين اينها هستند كه يک دورهمي و گنگي راه انداخته‌اند. آنها به دنبال دار و دسته هستند، آنها يك اليت خاص هستند. چهار، پنج نفر اين سينما را به كثافت كشيده‌اند. خودشان فيلم مصوب مي‌كنند، خودشان فيلم توليد مي‌كنند و خودشان پخشش را هم در دست دارند. جديداً هم كه ديگر پرديس مي‌سازند و در سينماي خودشان اكران مي‌كنند. 
اين چهار، پنج نفري كه شما به آنها اعتراض داريد دقيقاً چه كساني هستند؟
قربان شما بروم، معلوم است. چيز پنهاني نيست. تمام كساني كه در سينما هستند اينها را مي‌شناسند.
خب شما مشخصاً بگوييد كه چه افرادي هستند؟
سرتيپي كه همه ايشان را به اسم آقاي مافياي سينمای ايران مي‌شناسند. شما ببينید اين آقا فيلمي ساخته است به اسم «آينه بغل» هنوز دو ماه نيست كه توليدش تمام شده يك هفته بعدش اكران شده است. حتي حين فيلمبرداري زمان اكرانش مشخص شده بود. شما بگوييد چطور ممكن است كه فيلمي كه هنوز توليدش در جريان است، زمان اكرانش مشخص شده! اين آقا كه با فاميلش و سه چهار نفر در يك شركت دور هم جمع شده‌اند و كل سينما را قبضه كرده‌اند و در دست خودشان گرفته‌اند. براي سينما تصميم مي‌گيرند. يكي نيست بگويد شما چه كاره سينما هستيد؟ نكته غمبار اين جريان همراهي ارشاد با اين جريان و دار و دسته است. اينها حتي در خود ارشاد نفوذي دارند. اينها را من به زودي اعلام مي‌كنم؛ آدمي كه در ارشاد براي شما كار مي‌كند و مرتباً اسم لايحه را مي‌آورد و مي‌گويد كه ما آيين‌نامه داريم، تو آيين‌نامه داري؟ تو از طرف ارشاد وظيفه داشتي كه به اينجا بيايي و حق را به حق‌دار بدهي اما خودت بدتر از آنها هستي.
شما براي اين ادعاها اسنادي هم داريد؟
بله كه دارم. همه را به زودي اعلام مي‌كنم. شما بپرسيد كه چه كسي بود كه از برادر معاون اول رئيس‌جمهور پول گرفت؟ چه كسي بود كه از بانك گردشگري براي توليد يك فيلم عروسكي پول ميلياردي گرفت؟
منظورتان خانم منيژه حكمت و آقاي سرتيپي است كه تهيه‌كننده فيلم «شهر موش‌هام هستند؟
بله. همين خانم كه الان به كار بنده اعتراض كرده است بايد جواب بدهد كه پول ساخت فيلم‌هايش را از كجا آورده است. همه مي‌دانند كه بانك گردشگري براي كيست و به اين خانم و دوستشان چه پول كلاني داده است. بعد الان دست پيش را گرفته‌اند كه پس نيفتند.
همين چند روز پيش بود كه نزديك 125نفر از سينماگران در حمايت از اكران نشدن فيلم «عصبانی نیستم» به رئيس‌جمهور نامه نوشتند اما چرا كسي از شما و كارتان حمايت نكرد؟
متأسفانه دوستان ما براي بيانيه دادن و كار سياسي كردن و زدن اين جريان و آن جريان هميشه حاضرند ولي پاي عمل كه بيايد وسط يكي‌شان حاضر نيست كاري كند. گفتم من كاري به كسي ندارم. آدم عمل‌گرا و مصلح هميشه تنهاست.
آقاي نجفي ايرادي كه به شما مي‌گيرند اين است كه شما را به مديران دوره احمدي‌نژاد نسبت مي‌دهند و مي‌گويند، حالا كه دستتان از قدرت كوتاه شده شروع به اعتراض كرده‌اید؟
من در دوران احمدي‌نژاد به دعوت آقاي شمقدري عضو شوراي عالي سينما بودم. نه من بلكه چند نفر ديگر از سينماگران تراز اول اين مملكت در اين شورا عضو بودند. اينكه من جزو شوراي عالي سينما بودم، ايراد دارد؟ آقاي شمقدري دهها كار براي سينما و صنوف سينما كرد كه اينها عرضه انجام دادن يكي از آنها را هم ندارند. شما بگوييد اينها در اين پنج سال براي سينما چه كرده‌اند؟ شما بگوييد جز رانتخواري و باندبازي در سينما اينها در اين مدت چه كرده‌اند. تمام سينما را به جان هم انداخته‌اند و كاري كرده‌اند كه كسي حتي جرئت اعتراض و نقد ندارد. اين حاصل تجربه مديريتي همين‌ها در دهه 60 بود كه با خفقان و شلاق زدن سينماگران سينما را اداره مي‌كردند. حالا آمده‌اند و پز روشنفكري مي‌دهند. يكي نيست به اينها بگويد ما هم بالاي شما را ديدیم و هم پايين شما را.



تازه‌ترین اتفاقات شورای صنفی نمایش⇐تقدیر از شورای اکران توسط مدیرعامل ۱۲شغله خانه سینما و اخوی آقای سخنگو!!+ثبت تقاضای ۱۶ فیلم برای اکران نوروز

سینماروزان: هیچ کس فکرش را هم نمی کرد در برابر موج انتقاداتی که شورای صنفی نمایش را به خاطر تراکم اکران در نیمه دوم سال هدف قرار داده بود مراسم تقدیر از اعضای شورا برگزار شود!!

به گزارش سینماروزان با این حال منوچهر شاهسواری مدیرعامل 12شغله خانه سینما به همراه محمدرضا فرجی مدیرکل سینمای حرفه ای که برادرش غلامرضا سخنگوی شورای صنفی نمایش است(!!) دوشنبه هفتم اسفندماه در شورای صنفی نمایش حضور یافتند و به تقدیر از اعضای شورا پرداختند.

غلامرضا فرجی سخنگوی شورای صنفی نمایش در این باره گفت: در جلسه امروز که آخرین جلسه شورای صنفی نمایش در سال 96 به شمار می آید منوچهر شاهسواری (مدیرعامل خانه سینما) و محمدرضا فرجی (مدیر کل امور سینمای حرفه‌ای ) در جلسه حاضر شدند و از اعضای شورای صنفی نمایش برای فعالیت در این شورا تقدیر به عمل آورند.

وی درباره ادامه اکران فیلم‌ها گفت: فیلم‌های در حال اکران با توجه به پرکردن کف فروش، همچنان ادامه خواهند یافت.

فرجی درباره اکران‌های نوروزی گفت: 16 فیلم از سوی دفاتر پخش به شورای صنفی نمایش معرفی شدند و متقاضی  اکران نوروزی هستند که با مصوب شدن آئین نامه اکران 97 در مورد آن‌ها تصمیم گیری خواهد شد؛ البته باید دید این تعداد فیلم‌ها کدامیک موفق به دریافت پروانه نمایش از وزارت ارشاد خواهند شد تا در مورد آن‌ها شورا بتواند تصمیم گیری کند.

وی درباره آئین نامه اکران 97 گفت: آئین نامه اکران ماموریت خانه سینما است و توسط خانه آماده و به تصویب رئیس سازمان سینمایی خواهد رسید و در نهایت به شورای صنفی نمایش ابلاغ می‌شود.

فهرست 16 فیلم متقاضی برای اکران نوروز به شرح زیر است:

خرگیوش – مانی باغبانی
فیلشاه – هادی محمدیان
ماه پیشونی 2 – سید جواد هاشمی
لاتاری – محمدحسین مهدویان
لونه زنبور – برزو نیک نژاد
ما شما را دوست داریم خانم یایا – عبدالرضا کاهانی
مصادره – مهران احمدی
تکزاس – مسعود اطیابی
به وقت شام – ابراهیم حاتمی کیا
چهارراه استانبول – مصطفی کیایی
خاله قورباغه – مسعود کرامتی
فِراری – علیرضا داوودنژاد
خجالت نکش – رضا مقصودی
بی‌حساب – مصطفی احمدی
من دیوانه نیستم – علیرضا امینی
جاده قدیم – منیژه حکمت

 




واکنش علیرضا رییسیان به پایان سلطه تمامیت‌خواهان در کانون کارگردانان⇐انتخابات اخیر کانون می‌تواند موجب تغییر نگرش در کل خانه سینما باشد/امیدوارم شیطنتهایی که زمانی کانون را به بحران کشاند، تکرار نشود/شورای مرکزی جدید باید به معنای واقعی کلمه مدافع حقوق اعضاء باشد/اینکه از جعفری‌جوزانی و حاتمی‌کیا تا عیاری و خسرو معصومی به مجمع رفتند یعنی اعمال تغییرات، ضروری است!/سران خانه سینما بیش از حد با دولتیها ارتباط دارند؛ این روند باید اصلاح شود

سینماروزان: انتخابات اخیر کانون کارگردانان خانه سینما که به ورود نیروهای جوان و باتجربۀ عمدتا مستقل به شورای مرکزی کانون منجر گشت حکایت داشت از خستگی بدنه کارگردانان از حلقه هشت ساله ای که فقط منفعت شخصی خود را از کانون می‌خواست.(اینجا را بخوانید)

به گزارش سینماروزان علیرضا رییسیان از جمله کارگردانان سینمای ایران که همواره بر بازگشت خانه سینما به کار صنفی به جای آلودگی به سیاست بازی تأکید کرده درباره انتخابات اخیر کانون کارگردان به «ایسنا» بیان کرد: از دیدگاه من این انتخابات یک نقطه عطف در شورای مرکزی کانون کارگردانان در 10 سال گذشته بود، هم از این جهت که فیلمسازان جوان، با انگیزه و به لحاظ هنری خوش فکر رأی آوردند و از دیدگاه‌های فکری مختلف به ترکیب شورا راه یافتند و هم اینکه در مجمع عمومی یک نوع همدلی و وفاق حاصل شد تا کسانی که سال‌ها با این کانون قهر کرده بودند با حضور شخصی یا وکالتی در انتخابات مشارکت داشته باشند.

رئیسیان با اشاره به اینکه خودش به دلیل یک مشکل شخصی امکان حضور در مجمع را نداشته و به پوران درخشنده وکالت داده بود تا به جای او رأی دهد، افزود: نتیجه این مشارکت حضور برآیند تفکرات و سلایق شد و در گزارشات خواندم افرادی مثل مسعود جعفری جوزانی، ابراهیم حاتمی‌کیا، شهریار بحرانی، پوران درخشنده، کیانوش عیاری و خسرو معصومی که سال‌ها بود حضوری نداشتند به مجمع رفتند و این نوید یک اتفاق جدید را می‌دهد.

کارگردان فیلم «دوران عاشقی» ادامه داد: امیدوارم شیطنت‌هایی که در یک دوره‌ای در کانون کارگردانان باعث بوجود آمدن بحران و حاشیه شده بود دوباره تکرار نشود و اعضای شورا که مستقل تصمیم می‌گیرند، بیرون از شورا هم به قواعد دموکراسی تن دهند چون انتخابات اصل است.

او درباره اولویت‌های شورای مرکزی جدید کانون کارگردانان به اهمیت دفاع از حقوق اعضا اشاره کرد و اظهار داشت: به نظرم بالا بردن سطح مشارکت، حضور تمام سلیقه‌ها و ارتباط با شورای مرکزی، خلاصه نشدن مدیریت شورا به یکی،‌دو نفر، همدلی و همفکری و مدافع حقوق اعضا بودن از مهمترین نکاتی است که در شورای مرکزی باید رعایت شود.

رئیسیان در عین حال با اشاره به برخی تحلیل‌هایی که در رسانه‌ها پس از انتخابات کانون کارگردانان منتشر شده است، گفت: به نظر من هم این انتخابات نوید یک تغییر نگرش در کل خانه سینما و سطوح زیرین دیگر صنوف هم می‌تواند باشد چون از چهار، پنج سال گذشته وضعیت خانه سینما خیلی متناسب با استقلال صنفی نیست و اگرچه ما با دولت خصومتی نداریم اما به نظر می‌رسد خیلی زیاد سر میز دولت نشسته‌ایم، در حالی که خانه سینما باید استقلال و منافع‌اش اصل باشد و با وجود آنکه منوچهر شاهسواری مدیر خوبی است اما اعمال یکسری تغییرات لازم و ضروری به نظر می‌رسد.




مجمع عمومی کانون کارگردانان خانه سینما برای چهارمین بار به نتیجه نرسید!!!⇔پرسش اول: آقای مدیرعامل! از شغل سیزدهم چه خبر؟/پرسش دوم: آقای سخنگو! حال کانال‌تان چطور است؟/پرسش سوم: آقای رییس هیأت مدیره! کار سریال‌تان به کجا رسید؟

سینماروزان: در روزهایی که مدیرعامل خانه سینما با در اختیار گرفتن دبیری شورایعالی تهیه کنندگان عملا 12شغله شده است اینکه خبر برسد برگزاری مجمع عمومی کانون کارگردانان که یکی از مهمترین صنوف خانه سینماست برای چهارمین بار به نتیجه نرسیده تراژیک است.

به گزارش سینماروزان کانون کارگردانان خانه سینما در ادوار گذشته اغلب یکی از قدرتمندترین صنوف بود و  نقش مهمی در تصمیم‌گیریهای بالادستی داشت اما تسویه حساب خودکامگان صنف با برخی از چهره‌های منتقد حیطه کارگردانی و عدم رغبت این چهره‌ها برای حضور در مجمع عمومی، موجب شده که برگزاری مجمع کانون کارگردانان برای چهارمین بار به جایی نرسد.

از چهار مجمع ناکام اخیر کانون کارگردانان، دو مجمع برای قانونی کردن آن از طریق وزارت کار بوده و دو مجمع برای انتخاب شورای مرکزی!! که سه مجمع اول به حد نضاب نرسیدند و در آخرین مجمع علیرغم حضور یک سوم اعضاء که خود مبین بی‌علاقگی بدنه کانون به مشارکت است، رأی‌گیری انجام نشده است!!!

مجمع کانون کارگردانان به جایی نمی‌رسد و فعالیتهای رفاهی خانه سینما به توزیع کارت بیمه تکمیلی شش ماه بعد از ثبت نام و دریافت وجه(!!) خلاصه شده و از آن سو مدام مواجهیم با مسئولیتهایی که به مدیرعامل خانه سینما و همسرشان می‌رسد.

در این شرایط کمترین واکنش راهبردی از اعضای هیأت مدیره خانه سینما شاهد نیستیم؛ همایون اسعدیان رییس هیأت مدیره مشغول سریال‌سازی برای تلویزیون است و علی قائم‌مقامی سخنگوی خانه سینما هم سرش گرم کانال تلگرامش شده که به اعتقاد «سینمامخاطب» پر شده از کپی-پیست مطالب رسانه‎های دیگر.




علیرغم تکذیبیه غلامرضا موسوی، خبر سه ماه قبل سینماروزان به طور رسمی تأیید شد⇐شاهسواری خودش رکورد خودش را زد و با دبیری شورایعالی تهیه‌کنندگان، ۱۲شغله شد

سینماروزان: منوچهر شاهسواری مدیرعامل خانه سینما در ماههای اخیر به دلیل تعدد مسئولیتهایش که به 11 عدد رسیده بود با برخی انتقادات مواجه شد؛ انتقاداتی ناظر به اینکه چرا مدیرعامل یک نهاد صنفی نمی‌کوشد با استفاده از بدنه حرفه‌ای سینما و تقسیم مسئولیت هم سر خودش را خلوتتر کند و هم معنای واقعی کار صنفی را صرف نماید.

به گزارش سینماروزان با این حال نه تنها از تعدد مسئولیتهای شاهسواری کم نشده که شاهسواری اخیرا به دبیری شورایعالی تهیه کنندگان هم رسیده تا 12مسئولیته شود؛ البته خبر مسئولیت تازه شاهسواری را سه ماه قبل و بعد از حذف مهرداد فرید از دبیری شورا منتشر کردیم(اینجا را بخوانید) خبری که مهرداد فرید آن را تأیید اما غلامرضا موسوی آن را تکذیب کرده بود.(اینجا و اینجا را بخوانید.)

در سه ماه اخیر خود شاهسواری درباره این مسئولیت تازه حرفی نزد ولی به تازگی مسعود اطیابی سخنگوی شورایعالی تهیه‌کنندگان خبر سه ماه قبل سینماروزان را تأیید کرد.

اطیابی در پاسخ به این پرسش که انتخابات شورایعالی تهیه‌کنندگان برای معرفی دبیر چه زمانی برگزار می شود به خبرگزاری «مهر» گفت: یکی از تشکل های عضو شورا انتخابات داخلی خود را برگزار نکرده است و تا وقتی که این تشکل نیز انتخابات خود را برگزار کند صبر می کنیم. منتظر هستیم تا این تشکل انتخابات خود را برگزار و نماینده خود را به شورا معرفی کند و به همین دلیل هنوز زمان برگزاری انتخابات شورایعالی مشخص نیست و بعید می دانم که این اتفاق تا قبل از سی و ششمین جشنواره ملی فیلم فجر رخ دهد.

سخنگوی شورایعالی تهیه کنندگان در پایان تاکید کرد: در حال حاضر منوچهر شاهسواری به عنوان دبیر شورایعالی تهیه کنندگان فعالیت می کند و این سمت وی هیچ تداخلی با فعالیت هایش به عنوان مدیرعامل خانه سینما ندارد زیرا دبیر شورا مصوبات هیات رییسه را اجرا می کند. بی شک هیات رییسه شورایعالی تهیه کنندگان در کنار دبیر شورا حضور دارد و قرار نیست همه فعالیت ها بر دوش دبیر شورا باشد.

فهرست مسئولیتهای دوازده گانه مدیرعامل خانه سینما به شرح زیر است:

–مدیرعاملی خانه سینما(۱)

–حضور در شورای صنفی نمایش(۲)

–عضویت در شورای صدور پروانه ساخت(۳)

–عضویت در هیأت مدیره صندوق اعتباری هنر(۴)

–عضویت در هیأت امنای مدرسه ملی سینما(۵)

–عضویت در هیأت امنای موسسه رسانه های تصویری(۶)

–عضویت در هیأت امنای بنیاد سینمایی فارابی(۷)

–عضویت در هیأت امنای مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی(۸)

–عضو شورای تصویب فیلمنامه حوزه هنری(۹)

–عضویت در هیأت امنای موزه سینما(۱۰)

–عضویت در هیأت مدیره موسسه هنرهای تصویری سوره(۱۱)

–دبیری شورایعالی تهیه کنندگان(12)




نماینده خانه سینما از رأی‌گیری الکترونیک آرای مردمی جشنواره امسال خبر داد⇔سینماروزان: امیدواریم در سایه الکترونیک شدن، فیلمهای قعرنشین اکران نوروزی به صدر آرای مردمی جشنواره راه پیدا نکنند!!

سینماروزان: امسال هم به سیاق سالهای گذشته اهدای سیمرغ مردمی جشنواره با مدیریت خانه سینما انجام خواهد شد؛ البته نه به صورت جمع آوری دستی آرا بلکه به صورت رأی گیری کاملا الکترونیک.

به گزارش سینماروزان علی آشتیانی‌پور که به مانند سال قبل مدیر ستاد انتخاب فیلم برگزیده تماشاگران جشنواره فیلم فجر است درباره روند رأی گیری مردمی در جشنواره امسال توضیح داد: خانه سینما مدیریت صیانت از آرای مردمی را عهده‌دار است و مانند سال‌های گذشته این امر خطیر را عهده دار خواهد بود و سینماتیکت به عنوان زیرمجموعه خانه سینما در خدمت رأی گیری آرای مردمی خواهد بود  و در این امر ما را یاری می‌کند.

وی درباره نحوه رای گیری آرای مردمی به این توضیح بسنده کرد: بلیت‌های سینماهای مردمی جشنواره فیلم فجر که آماده می‌شوند، دارای  کدهای خاصی هستند  که از طریق الکترونیکی کدها توسط مخاطبان ثبت می‌شود. این دوره از جشنواره ثبت  آرای مردمی به صورت الکترونیکی خواهد بود و دیگر به صورت دستی آراء مردمی اخذ نمی‌شود.

اینکه دست اندرکاران خانه سینما مدتها بعد از فراگیری اینترنت و خرید و فروش اینترنتی بلیت بالاخره قید رأی‌گیری دستی را زده‌اند و رأی گیری الکترونیک به راه انداخته‌اند خیلی هم خوب است و این امید را ایجاد می‌کند دیگر به مانند سالیان گذشته خروجی آرای مردمی پرشبهه نباشد.

امید که در سایه رأی‌گیری الکترونیک مانند رأی‌گیری دستی سالیان گذشته به ناگاه یکی از فیلمهای مردمی به نام «آباجان»، به یکی از کم‌فروشترین آثار اکران نوروزی بدل نشود و این طور نباشد که تناقضاتی مانند این پیش آید که فیلمی مانند «گشت2» جایی در فهرست آرای مردمی جشنواره نداشته باشد اما به پرفروشترین فیلم نوروزی بدل شود!!!

 




چهار سال بعد از رسانه‌هاي مستقل⇐انفعال خانه سينما در قبال مشکلات بدنه صنف، صداي يک رسانه اصلاح‌طلب را هم درآورد

سينماروزان: از همان چهار سال قبل و زمان بازگشايي مجدد خانه سينما، رسانه هاي مستقل بر ضرورت فعاليت صنفي واقعي آن تأکيد کردند و در برهه‌هاي زماني مختلف از ماجراي قاچاق فيلمها گرفته تا توقيف آثار مجوزدار انفعال اين نهاد را به چالش کشيدند.

رسانه هاي مستقل بودند که زودتر از همه تعدد مسئوليتهاي مديرعامل اين نهاد که به 11 مسئوليت رسيده را به چالش کشيدند و همين رسانه‌ها بودند که بارها و بارها بر ضرورت حل اولين نيازهاي صنفي بدنه خانه سينما که امنيت شغلي و داشتن بيمه درماني جامع است تأکيد ورزيدند.

چهار سال بعد از تأکيد رسانه هاي مستقل بر لزوم فعاليت صنفي خانه سينما حالا روزنامه اصلاح طلب «شرق» هم در يادداشتي به بهانه مشکلاتي که براي فيلمهاي «عصباني نيستم» و «آشغالهاي دوست داشتني» رخ داده به انتقاد از انفعال خانه سينما براي حل چنين مشکلاتي پرداخته است.

متن یادداشت «شرق» را بخوانید:

بدون‌تردید اخبار مهم و درعین‌حال تأسف‌برانگیر این روزهای سینمای ایران، به ‌جلوگیری از اکران فیلم «عصبانی نیستم» (رضا درمیشیان) – باوجود داشتن پروانه نمایش رسمی و حتی عقد قرارداد برای اکران در سینماهای کشور – و همین‌طور بلاتکلیف‌ماندن نمایش فیلم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» (محسن امیریوسفی)، چه در سی‌وششمین جشنواره فیلم فجر و چه در اکران عمومی مربوط می‌شود.
شرح ماجرا‌های توقیف این دو فیلم، ‌مثنوی هفتادمن است که البته مخاطبان این مقال، اصل ماجرا را خوب و به تفصیل می‌دانند، اما آنچه بیش از هر چیز دیگری ذهن نگارنده را به خود مشغول کرده و تاکنون هم به جواب درست‌وحسابی دست نیافته، سکوت «خانه سینما» در قبال چنین اتفاقاتی است! مگر توقیف فیلم‌هایی که از سوی سازمان سینمایی کشور پروانه ساخت یا نمایش گرفته‌اند، ‌موضوع کوچک و بی‌ربطی است که بتوان به‌راحتی از کنار آن گذشت؟
درست است که در روزهای گذشته «هیئت‌مدیره مجمع فیلم‌سازان» و «کانون کارگردانان» به طریقی اعتراض خود را بیان کرده‌اند و الحق‌والانصاف فیلم‌ساز مستقلی مانند محمدعلی سجادی در کسوت سخنگوی کانون کارگردانان پیه خیلی از مشکلات را به تن مالید و قاطعانه در برابر مشکلات فیلم «آشغال‌های دوست‌داشتنی» گفت‌وگو کرد، اما موضوع اصلی فقط خلف وعده‌های سازمان سینمایی نیست! همه تقصیرها را نباید به گردن دولتی‌ها انداخت. آیا همان‌گونه که دولتی‌ها در کار خود پافشاری می‌کنند، ‌اهالی سینما هم در برابر مطالبات اعضای خود جدیت به خرج می‌دهند؟!
چرا هیئت‌مدیره «خانه سینما» که در واقعیت برایند نظرات تمامی صنوف تحت پوشش این خانه است، ‌تاکنون بیانیه رسمی نداده؟! شاید گفته شود که وظیفه اصلی خانه سینما، رسیدگی به امور صنفی و رفاهی است. اگر چنین نگاهی را هم دنبال می‌کند، آیا دست‌اندرکاران و عوامل این فیلم‌ها با توقیف‌شدن، ‌راه و چاره‌ای دیگر برای امرارمعاش یا بازگشت سرمایه‌شان دارند تا دلخوش شوند؟!
اگر بخواهیم به ضرس‌قاطع بر پیکره خانه سینما بعد از بازگشایی آن نگاهی بیندازیم، نه‌تنها در بزنگاه‌های تاریخی به داد سینمای ایران نرسیدند، ‌بلکه حتی از شفاف‌سازی استنکاف می‌کردند؛ به‌طورمثال ابراهیم مختاری، رئیس وقت هیئت‌مدیره خانه سینما، با وجود سابقه درخشان فعالیت‌های صنفی، هیچ‌وقت حاضر به گفت‌وگوی شفاف نشد. درست است که محل درآمد خانه همان بودجه دودرصدی ارشاد است، اما دیگر نمی‌توان در برابر هر حرکت نادرستی سکوت کرد. بنابراین با همه خوش‌بینی‌ها نمی‌توان این مسئله را به این قضیه ربط نداد که نایب‌رئیس خانه سینما، ‌جناب آقای مرتضی رزاق‌کریمی، درحال‌حاضر ‌قائم‌مقام مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی هستند و قطعا موضع‌گیری در برابر برخی از سیاست‌های دولتی برایشان هزینه‌زا خواهد بود یا آقای منوچهر شاهسواری، ‌مدیرعامل فعلی خانه سینما، ‌به دلیل تهیه‌کننده‌بودن هیچ‌وقت نمی‌تواند موضع قاطعی در برابر سیاست‌های وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بگیرد. اگر بتوانیم تمامی این نکات را در نظر بگیریم، ‌باز این سؤال مطرح است که دو فیلم‌ساز جوان باید بسوزند و بسازند تا آقایانی که در رأس کار هستند برای حفظ صندلی مبارک ریاست! دم برنیاورند. دوستان در خانه سینما، منتظر واکنش شما هستیم.




پگاه آهنگرانی کارگردان این مستند بیان کرد⇐مرکز گسترش هم از سوی وزارت ارشاد و حتی خانه‌سینما تحت فشار بود که مستند «خانه سینما» ساخته نشود!/نه جواد شمقدری درباره انحلال با ما صحبت کرد و نه محمدمهدی عسکرپور!!!

سینماروزان: پگاه آهنگرانی که به واسطه خانواده اش وارد بازیگری در سینما شد و این حرفه را ادامه داد در سالهای اخیر درگیر مستندسازی هم شده است.

به گزارش سینماروزان او که سابقه ساخت مستندهایی مانند «محاکات غزاله علیزاده»، «ده نمکی ها» و «ارباب جمشید» را دارد به تازگی مستندی به نام «خانه سینما» را ساخته است که مروری دارد بر ماجراهای مرتبط با انحلال این نهاد.

پگاه آهنگرانی درباره روند تولید این مستند به «آسمان آبی» گفت: سال 92 که اوج دعواها و تعطیلی خانه سینما بود بدون هیچ ایده‌ای شروع به فیلمبرداری از وقایع کردم چون معتقد بودم این موضوع جزو اتفاقاتی است که باید در تاریخ ثبت شود. اعضای خانه سینما هم به‌قدری درگیر این اتفاق بودند که کسی به فکر ثبت این لحظات نبود. همان زمان با فرهاد توحیدی که در آن زمان سخنگوی هیئت‌مدیره بود صحبت کردم که آیا می‌توانم از این لحظات فیلمبرداری کنم و ایشان موافقت کردند اما همان زمان هم برخی موافق و برخی مخالف کار من بودند چرا که موضوع خیلی امنیتی شده بود. این راش‌ها به همین شکل ماند و دوسال پس از این رویداد مرتضی رزاق کریمی که در آن دوران هم عضو هیئت‌مدیره خانه سینما بود و اکنون قائم مقام مدیرعامل مرکز گسترش سینمای تجربی است با من درباره اش صحبت کرد و در نهایت مرکز گسترش سینمای مستند و تجربی تهیه کننده فیلم شد.

پگاه ادامه داد: زمانی‌که مرکز تهیه‌کننده فیلم شد، ادامه ساخت آن را جدی‌تر دنبال کردم اما کار برای من بسیار دشوار بود چون باید یک موضوع تخصصی را به شکلی به مخاطب ارائه می‌دادم که از تماشای آن خسته نشود و نسبت به تمام مسائل رخ‌داده آگاهی کسب کند. به‌همین دلیل تدوین آن حدود یک‌‌سال‌ونیم  طول کشید و من تمام تلاشم را کردم که این مستند برای مخاطب عام هم جذابیت‌هایی داشته باشد.

این بازیگر درباره نظر مخاطبان نسبت به این مستند اظهار داشت: این فیلم را تا به‌حال به چند مخاطب عادی نشان داده‌ام. هرچند ممکن است این مستند برای سینماگران جذاب‌تر باشد، اما این افراد هم متوجه مختصات این دوره شدند. دوره‌ای که نهادهای صنفی در حال تعطیلی بودند و خانه‌سینما تنها نهاد صنفی بود که پیروز از این جنگ بیرون آمد.

پگاه آهنگرانی پیرامون تلاشهایش برای کسب اطلاعات مرتبط با خانه سینما گفت: من مصاحبه‌های بسیاری برای این مستند انجام دادم و حتی الامکان استفاده از برخی مصاحبه‌ها فراهم نشد. سعی کردم حرف‌های هر دوطرف را در فیلم داشته باشم، اما بعضی‌ها مانند آقای شمقدری به‌هیچ‌وجه حاضر به مصاحبه نشدند. البته این اتفاق درباره خیلی از افراد رخ داد. بزرگان خانه‌سینما مانند محمدمهدی عسگرپور هم حاضر به مصاحبه نبودند گویا این مقطعی است که همه دوست دارند فراموشش کنند و کسی علاقه ندارد آن را یادآوری کند. هیچ‌کس دوست نداشت من این فیلم را بسازم. حتی مرکز هم از سوی وزارت ارشاد و حتی خانه‌سینما تحت فشار بود که این فیلم ساخته نشود.