1

پرسش رسانه اصولگرا از مدیران صنفی-دولتی سینما⇐چرا بودجه‌های میلیاردی برگزاری جشن و جشنواره‌ها، صرف راه‌اندازی یک بیمارستان تخصصی برای سینماگران نمی‌شود؟

سینماژورنال: ماجرای دنباله دار انتقادات اهالی سینما از جامعه پزشکان با درگذشت عباس کیارستمی وارد فاز تازه تری شده است.

به گزارش سینماژورنال هرچند در روزهای پیش از مرگ کیارستمی هم برخی سینماگران کم کاری های صورت گرفته در درمان عباس کیارستمی در جریان بستری شدن در بیمارستان جم را با کنایاتی مورد توجه قرار داده بودند اما مرگ کیارستمی که برای کمک به بهبود درمان به فرانسه اعزام شده بود آتش زیر خاکستر را تازه کرد.

از یک طرف بهمن کیارستمی فرزند کارگردان مرحوم به انتقاد از پزشکی پرداخت که مسافرت نوروزی اش به خارج از کشور و رها کردن پدرش باعث عفونت بعد از جراحی وی شده بود و از طرف دیگر در مراسم ختم کیارستمی داریوش مهرجویی با ادبیاتی تند پزشکان را نواخت.

به دنبال آن نیز تجمع تعدادی از سینماگران را در برابر بیمارستان جم دیدیم و البته واکنش یکی از پزشکان این بیمارستان به ادبیات تند مهرجویی.

خبرگزاری اصولگرای “نسیم” در گزارشی پیرامون این اتفاقات ضمن دادن حق به سینماگران که مسئولان پزشکی را به پاسخگویی دعوت کرده اند پیشنهاد قابل تأملی را هم به آنها داده است؛

پیشنهادی بر این مبنا که سینماگران برای حل معضلات درمانی صنف خویش در کنار تجمع در برابر بیمارستان جم، ابتدا باید به سراغ مسئولان خانه سینما و سپس مدیران سازمان سینمایی و وزارت ارشاد بروند و از مسئولان این نهادها بپرسند که چرا علیرغم بریز و بپاشهای میلیاردی برای برگزاری جشن ها و جشنواره های بی مخاطب هنوز که هنوز است نتوانسته اند یک بیمارستان تخصصی برای سینماگران احداث کنند.

متن کامل گزارش “نسیم” را بخوانید:

آیا مرگ سینماگرانی که بیمه درمانی مطلوب ندارند تقصیر پزشکان است یا کم کاری صنف؟

حواشی تقصیرکار دانستن یک پزشک در مرگ عباس کیارستمی که با ادبیات تند داریوش مهرجویی در ختم آن مرحوم به اوج رسید، حتی با دلنوشته بلندبالای رییس سازمان سینمایی که به مانند همیشه کوشیده بود از تلاشهای فراوان خود و تیم همراهانش در معالجه کیارستمی بگوید هم پایان نیافت.

واکنش فرزند کیارستمی به حجت ا.. ایوبی و زیر سوال بردن ادعاهای وی با تجمع گروهی از سینماگران در برابر بیمارستان محل معالجه کیارستمی ادامه یافت. از آن سو انتشار تصاویری منسوب به یکی از پزشکان این بیمارستان که نوشته هایی عجیب در واکنش به ادبیات مهرجویی در دستانش بود ماجرا را چنان یک سریال دنباله دار کرد.

اینکه پزشک یا پزشکانی خاص در مرگ کیارستمی مقصر بوده اند یا نه را کمیسیونی تعیین خواهد کرد که با حضور نمایندگان طرفین درگیر تشکیل شده است اما اینکه ماجرای درگذشت کیارستمی دستاویزی شده برای حمله به جامعه پزشکان از کجا نشأت می گیرد؟

آیا مرگ تمامی آن سینماگرانی که به دلیل نبود یک بیمه درمانی جامع باید با هزاران دردسر برای درمان شان روبرو شوند تقصیر پزشکان است یا کم کاری صنفی که مدام به نام اهالی سینما بودجه می گیرد؟

چرا سوزنی به روسای صنف نمی زنید؟

کیارستمی اولین سینماگر ایرانی نیست که به دلیل خلأ حمایت درمانی کامل جان به جان آفرین تسلیم می‌کند و البته که با اوضاع پیش رو آخرین سینماگر هم نخواهد بود.

 تازه کیارستمی این شانس را داشت که بخت درمان خود در فرانسه را هم پی گیرد که البته باز هم نتیجه نداد و در نهایت دار فانی را وداع گفت اما مسأله اینجاست که چرا آن گروه از سینماگران ایرانی که در انتقاد از مدیران وزارت بهداشت و پزشکان ایرانی بیانیه می دهند سوزنی هم به روسای صنف خود نمی زنند؟

مگر نه اینکه اولین متولی اهالی سینما خانه سینما است و تازه بعدتر از آن سازمان سینمایی و وزارت ارشاد پس چرا تجمع کنندگان در برابر بیمارستان جم سری هم به خیابان بهار و کوچه سمنان و خانه سینما نمی زنند و از روسای صنف شان نمی پرسند برای کمک به درمان  ده ها و شاید صدها بیمار ریز و درشت صنف سینمای ایران که یکی از آنها هم عباس کیارستمی بود چه کرده اند؟

بودجه های میلیاردی که می توان صرف ساخت بیمارستان کرد

البته که بعد از آن هم تجمع کنندگان می توانند سری بزنند به میدان بهارستان و دفتر رییس سازمان سینمایی در ساختمان ارشاد و از او درباره کم کاری ها پیرامون بیمه درمانی سینماگران پرسش کنند؟

در سینمایی که فقط یک میلیارد بودجه در مدت زمانی کمتر از یک ماه ظرف بازسازی ساختمان استیجاری صنف می شود و میلیاردها تومان بودجه برای برگزاری جشنواره هایی صرف می شود که نامی بین المللی دارند اما مخاطبی در سالنهایشان وجود ندارد قاعدتا نباید برای ساخت یک بیمارستان تخصصی ویژه سینماگران کمبود بودجه ای وجود داشته باشد.

چرا سینماگران معترض برای یک بار هم که شده به ریشه نمی زنند و به جای طلب مسکن های موقتی از روسای صنف شان نمی خواهند یک سال به جای برپایی جشن های ریز و درشت، بودجه جشن‌ها را صرف راه اندازی مراکز درمانی ویژه برای سینماگران کنند؟

سینماگران ایرانی چه چیز کمتر از مثلا پرسنل وزارت نفت دارند که با داشتن بیمارستانهای تخصصی با کمترین هزینه، وضعیت درمان خود را پی می گیرند؟

 کمبود بودجه نمی تواند توجیهی باشد بر این کمبود چراکه سالی چند ده میلیارد بودجه سینمای کشور صرف تولید محصولاتی می شود که برخی از آنها در اکران 500 میلیون هم نمی فروشند.

 چه کسی باور می کند در سینمایی که برای راه اندازی یک گروه سینمایی بی مخاطب بودجه میلیاردی هست برای راه اندازی یک بیمارستان تخصصی بودجه نباشد؟ چه کسی باور می کند در سینمایی که کلی هزینه می شود برای اعزام امربران مدیران به جشنواره های سینمایی فرنگی، بودجه برای راه اندازی چند مرکز درمانی ویژه نباشد؟

در کنار تجمع در بیمارستان، وقتی را هم بگذارید برای انتقاد از مدیران صنف تان

سینماگران عزیز! خواسته شما در پیگیری حقوقی روند درمان عباس کیارستمی خواسته ای کاملا بحق است اما یادتان نرود حرمت امامزاده را قبل از هر کس متولی آن است که باید نگه دارد.

پس در کنار طومارنویسی علیه جامعه پزشکی و تجمع در برابر بیمارستان، وقتی را هم بگذارید برای انتقاد از مدیران صنف تان که در همه این سالها جز بریز و بپاش برای برگزاری جشنهای ملون کاری نکرده اند. وقتی را بگذارید برای انتقاد از رییسان سازمانی که بودجه سینما را صرف تولید محصولات نفروش، تأسیس جشنواره های خالی از مخاطب و راه اندازی گروههای سینمایی و مدارس سینمایی بی هدف کرده اند اما به بهبود اوضاع رفاهی صنف که رسیده اند از کمبود بودجه نالیده اند.

اگر به سراغ روسای صنف تان نروید یقین بدانید که تاریخ اعتراض شما به پزشکان را نه اعتراضی تمام‌صنفی که اعتراضی دارای ریشه های سیاسی خواهد دانست بخصوص که در اعتراضات مدام بر عقبه سیاسی یک وزیر تأکید می کنید.




رفیقان(؟!) یک به یک رفتند…

سینماژورنال: نگاهی به فهرست اسامی سینماگران حاضر در افطاری رییس جمهور یک نکته را پیش رو می‌گذارد و آن هم قلّت افراد وابسته به حلقه‌ بالادستی خانه سینما در این افطاری است.

نه فقط بخش عمده آنها که در روز بازگشایی خانه سینما با لبخندهای شیرین در کنار رییس سازمان سینمایی دولت یازدهم حاضر بودند بلکه شماری از آنها که به واسطه حمایت همین سازمان سینمایی توانستند مناصب موجود در سیستمهای سینمایی دولتی تازه تاسیس را از آن خود کنند هم از حضور در این مراسم طفره رفتند.

چرایی این امر را باید به نوعی دوگانگی رفتاری این جماعت نسبت داد. اینان که در همه سه سال گذشته تا توانستند در دورهمی‌های این گونه حضور فعال داشتند در یک سال مانده به انتخابات ریاست جمهوری ترجیح می‌دهند کمتر در چنین محافلی ظاهر شوند و به جایش منتظر بمانند تا ببینند رییس جمهور بعدی کیست تا با الصاق خود به وی اسباب ادامه برخورداری از منفعتهای مادی را فراهم کنند.

البته که این فاصله‌گیری از دولتی که حدود یک سال از عمرش زمان باقیست می تواند حاشیه امنی را ایجاد کند برای حمایت بیشتر از سوی ارگانهایی که بودجه های میلیاردی مرمت وبازسازی(!)را در اختیار این طیف قرار می‌دهند.

این غیبت حلقه بالادستی صنف سینما همراه شده بود با حضور یک سری اشخاص نه چندان مطرح و البته کاملا گمنام در افطاری رییس جمهور. این گمنامان که در ردیفهای مختلف مدعوین دیده می‌شدند عموما با پوششی کلاسیک در مراسم حضور داشتند و انگار آمده بودند تا جاهای خالی صاحب‌نامان را بپوشانند.

آن غیبت و این حضور معنایی ندارد جز آن که سازمان سینمایی دولت یازدهم در این یک سال آخر نمی‌تواند بر همراهی قطعی هیچ کدام از آن بله‌قربان‌گویان که در روزهای ابتدایی برای این مدیران سرودست می شکستند حساب باز کند.

و صد افسوس که این عاقبتی بود که بسیاری از رسانه های مستقل در همان روزهای آغاز به کار این مدیران پیش بینی کردند ولی مدیرانی که تجربه حضور در سینما را نداشتند این پیش بینی را جدی نگرفتند و ترجیح دادند خودشان آزموده‌ها را دوباره بیازمایند…




آقای مدیرعامل! یک میلیارد هزینه برای بازسازی ملک استیجاری؟! آیا به ریشه‌های سیاسی این کمکها فکر کرده‌اید؟

سینماژورنال: خانه سینما در ماههای اخیر کم با انتقاد مواجه نبوده است؛ انتقاداتی که بخش عمده آن درباره عدم توجه حلقه بالادستی این نهاد به اصلی‌ترین هدف راه اندازی خانه سینما بوده است.

به گزارش سینماژورنال خانه سینما در میانه دهه شصت و با هدف “بهبود وضعیت رفاهی و صنفی شاغلان سینما” تأسیس شد اما در ماههای اخیر بیش از بهبود وضعیت رفاهی همچنان تلاش برای برگزاری جشنهای مختلف بوده که در کانون توجه قرار گرفته!

جالب و البته دردناک است بدنه صنفی که نهایتا بیشتر از 6 هزار نفر عضو ندارد هنوز که هنوز است از داشتن یک بیمه درمانی جامع رنج می‌برد و در کل ایران یک مرکز درمانی وجود ندارد که اعضای این صنف بتوانند با استفاده از کارت عضویت در خانه سینما، نه به صورت رایگان بلکه با تخصیص تخفیف از خدمات آن استفاده کنند.

تعداد اعضای صنف خانه سینما زیاد نیست اما در همه این ماهها نشده به مانند تمامی صنوف دیگر در برهه‌های زمانی مختلف، مقادیری اقلام رفاهی مانند بن‌های خرید کالا یا سبدهای کالا به اعضای صنف عرضه شود.

از همه ابزوردتر آن که نام این صنف خانه سینماست اما با کارت عضویت در آن حتی امکان تماشای فیلم با درصدی تخفیف در یک سینمای خاص هم برای اعضاء وجود ندارد.

یک میلیارد هزینه بازسازی یک ساختمان استیجاری؟

این شرایط که البته با انتقادات رسانه‌ها مواجه شده موجب گشته در هفته های اخیر مدیران خانه سینما سعی زیادی کنند برای رهایی از پاسخگویی در چرایی عدم حل مشکلات رفاهی، درباره فعالیتهای عمرانی که در خانه سینما انجام شده صحبت کنند و حتی رضا میرکریمی مدیرعامل این نهاد هم از صرف هزینه یک میلیاردی عمرانی برای بازسازی خانه سینما سخن گفته است!

این مدیرعامل در گفتگوی تازه اش هم باز بر این صرف یک میلیارد بودجه برای بازسازی عمرانی ساختمان خانه سینما به عنوان یک دستاورد تأکید کرده و آن را در شمول فعالیتهای مفید خویش برشمرده است اما به این سوال پاسخ نداده است که وقتی خانه سینما هنوز که هنوز است ساختمانی مختص و تحت مالکیت خود ندارد چه نیازی دارد به صرف یک میلیارد بودجه برای بازسازی؟

واقعیت این است که گذشته از ساختمان خانه سینمای 2 که مالکیت آن برای شهرداری است خانه سینمای 1 هم یک ساختمان استیجاری است که مالکیت آن در اختیار خانه سینما نیست و البته بابت آن اجاره هم پرداخت می‌شود!

در این شرایط اینکه یک میلیارد بودجه عمرانی صرف بازسازی ساختمانی استیجاری شود چه معنایی دارد؟

آیا صرف اینکه می‌توانیم از ارگانی مانند شهرداری حمایت یک میلیاردی عمرانی به نام سینما بگیریم این توجیه را ایجاد می‌کند که این یک میلیارد را تمام و کمال خرج بنایی کنیم که مالکیتش از شخص دیگری است؟

حواستان به ریشه های سیاسی این کمکها هست؟

از آن گذشته آیا به ریشه های سیاسی چنین کمکهای فکر کرده ایم و انتظاراتی که در سوی مقابل به واسطه این کمکها از اهالی سینما ایجاد خواهد شد؟؟؟

مگر میشود ارگانی مبلغی میلیاردی به اسم حمایت در اختیار نهادی دیگر گذاشته و در مقابل هیچ چشمداشتی نداشته باشد؟




بازیگر مبتلا به ام.اس: خانه سینما فقط موقع دریافت مالیات به سراغ ما می‌آید

سینماژورنال: در حالی که اخیرا خبری آمد مبنی بر اینکه مدیرعامل خانه سینما و چند تن از همراهان وی به پویش حمایت از تعدادی کودک بدسرپرست پیوسته‌اند اما بدنه صنف سینما همچنان از نداشتن سرپرستی که مواقع گرفتاری به دادش برسد، در رنج است!!

به گزارش سینماژورنال ماههاست که بخش عمده صنف سینما درباره فقدان بیمه جامع درمانی سینماگران گلایه می کنند و متأسفانه کمترین توجهی از سوی سران صنف به این ماجرا نمی‌شود.

بهناز جعفری بازیگر شناخته شده سینما و تلویزیون که اخیرا ماجرای ابتلایش به بیماری ام.اس را فاش کرده بود(اینجا را بخوانید) تازه ترین چهره ایست که گلایه از اوضاع ناکارآمد بیمه درمانی سینماگران اشاره کرده است.

هرگز در این سالها احساس نکرده ام صنفی دارم که حامی من است

جعفری درباره اینکه آیا در مدت بیماری خانه سینما حامی اش بود به “فیلم” گفته است: اصلا! سهم من از خانه سینما فقط یک کارت و شماره عضویت است.

وی ادامه داده است: از خانه سینما فقط موقع دریافت مالیات و… سراغ ما می آیند. نمی خواهم قدرناشناسی کنم اما هرگز در این سالها احساس نکردم خانه ای صنفی دارم که حامی من است.

سلامت هنرمندان کمترین دغدغه دولتمردان است

بازیگر آثاری همچون “خانه ای روی آب”، “حوالی اتوبان” و “خشم و هیاهو” در پاسخ به این پرسش که آیا وزارت ارشاد به او کمکی نکرده است بیان داشته است: ابدا! فقط از جانب دوستانم حمایت می شوم. دوستانم حتی آنها که خارج از ایران هستند در این مدت بی دریغ کمک کردند. وقتی برای آقای کیارستمی که در پروسه درمان بیماری ایشان آن همه اتفاق ناخوشایند می افتد من که دیگر توقعی ندارم.

وی ادامه داده است: این نشان می دهد که سلامت هنرمندان کمترین دغدغه دولتمردان است. پس من اصلا نمی توانم انتظار داشته باشم. هیچ وقت هم انتظار نداشتم از سمت دولتمردان حمایت شوم. همین که مردم ابراز دوستی می کنند و آرزوی سلامتی دارند کافیست.




تکذیب بخش دیگری از ادعاهای عسکرپور توسط علیرضا سجادپور

سینماژورنال: گفتگوی صریح علیرضا رییسیان درباره برخی اتفاقات سالهای اخیر خانه سینما(اینجا و اینجا را بخوانید) با جوابیه ای از سوی محمدمهدی عسکرپور(اینجا را بخوانید) مواجه شد؛ جوابیه‌ای که عسکرپور در آن ادعاهای مختلفی طرح کرده بود.

به گزارش سینماژورنال ساعاتی کوتاه بعد از این جوابیه ابتدا سعید سهیلی و به دنبال وی نیز حسین فرحبخش بخشهایی از جوابیه که مربوط به حمایت عسکرپور از صاحبان فیلمهای توقیفی توسط حوزه هنری بود را کاملا تکذیب کردند.(اینجا و اینجا را بخوانید)

حالا علیرضا سجادپور رییس اداره نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی در دولت دهم نیز در گفتگو با “صبح نو” به تکذیب بخشی دیگر از جوابیه عسکرپور پرداخته است؛ بخشی که در آن سجادپور متهم به نقل قولی شده درباره علیرضا رییسیان.

عسکرپور در جوابیه اش بر گفتگوی رییسیان نوشته بود: آنچه مایل نبودم علنی کنم اینکه آقای سجادپور در حضور من و جناب توحیدی ناخواسته از نقش جنابعالی{علیرضا رییسیان} درمعرفی مسیر ورود معاونت سینمایی وقت(به نظر من) و دفتر حقوقی ارشاد(به نظر شما) به ماجرای انحلال خانه سینما پرده برداشت.

کاملا تکذیب می‌کنم

علیرضا سجادپور معاون نظارت و ارزشیابی سازمان سینمایی در دولت دهم اما با ردّ ادعای عسکرپور به «صبح نو» گفت: اول آن که در ایام ماه مبارک رمضان طاعات همگان قبول باشد. دوم آن که خیلی پیگیر اخبار این روزها نیستم اما شنیده ام اخیرا نقل قولی از من در باب خانه سینما منتشر شده و در این نقل قول پای یک نفر دیگر هم به میان کشیده شده. نمی‌دانم چنین ادعایی از کجا آمده و علت طرح آن چست اما اینکه آقای عسکرپور نقل قولی را به من نسبت داده که در آن پای رییسیان هم وسط کشیده شده،  کاملا تکذیب و ردّ می‌کنم.

قبل از انحلال جلسه ای داشتیم برای حل مشکل

سجادپور در پاسخ به این پرسش که آیا اساسا هیچ جلسه ای با عسکرپور در ماجرای انحلال خانه سینما نداشتید بیان داشت: در همان ایام که بحث تعطیلی خانه سینما از سوی شورای فرهنگ عمومی و به خاطر اشکالات حقوقی آن جدی شده بود با آقایان عسکرپور و توحیدی که مدیرعامل و رییس هیأت مدیره خانه سینما بودند، جلسه ای داشتم. این جلسه در محل خانه سینما برگزار شد و هدف از برگزاری آن هم کمک برای حل مشکل بود یعنی سعی کردم در جهت حل مشکلات حقوقی که به خانه سینما وارد شده بود به آنها کمک کنم.

در این جلسه کلمه ای درباره رییسیان صحبت نشد

وی ادامه داد: این جلسه به صورت کاملا آشکار انجام گرفت و هیچ اتفاق مخفیانه و غیرعلنی در آن رخ نداد و ابدا هم در این جلسه کلمه ای درباره رییسیان صحبت نشد و هیچ نقل قولی از ایشان صورت نگرفت چون اصلا بحث جلسه ربطی به شخص خاصی نداشت و درباره یک سری مشکل حقوقی بود که در نهایت نیز منجر به انحلال خانه سینما شد.




واکنش منوچهر محمدی و محمدمهدی عسکرپور به اظهارات جنجالی علیرضا رییسیان+تازه‌ترین توضیحات رییسیان

سینماژورنال: گفتگوی جنجالی علیرضا رییسیان با فریدون جیرانی در برنامه اینترنتی “35” که در آن وابستگی سیاسی خانه سینما را اصلی ترین دلیل طولانی شدن انحلال آن دانسته بود و به محمدمهدی عسکرپور و رضا میرکریمی به عنوان چهره هایی اشاره کرده بود که اول بار توسط وی به مجمع هیأت مدیره خانه سینما راه پیدا کردند(اینجا و اینجا را بخوانید) اما بعدتر به تقابل با وی پرداختند، بازخوردهای فراوانی در رسانه ها داشته است.

به گزارش سینماژورنال به نظر می رسید طیف مقابل وی در خانه سینما که البته شرایط حذف او از کانون کارگردانان خانه سینما را فراهم آورده بودند درباره صحبتهای وی واکنشهای شفاف و صریحی داشته باشند اما هیچ کدام از آنها تا این لحظه پاسخی نداده اند.

جالب است که روزنامه اصلاح طلب “شرق” برای گرفتن پاسخ چهره هایی نظیر عسکرپور و منوچهر محمدی به سراغ آنها رفته اما واکنش آنها کاملا منفعلانه بوده و به بیان بهتر آنها کاملا از پاسخگویی طفره رفته اند.

منوچهر محمدی، تهیه‌کننده سینما یکی از افرادی بود که رییسیان به شکل تلویحی از او  نقد کرد و منوچهر محمدی در پاسخ به رییسیان گفته است: «تمایلی به پاسخ‌گویی ندارم».


از آن سو محمد‌مهدی عسگرپور که از مهم‌ترین افراد نقد‌شده از سوی علیرضا رییسیان در این مصاحبه بود در گفتگو با “شرق”، پاسخ درخور را به زمان دیگري موکول کرد!

علیرضا رییسیان
علیرضا رییسیان

قصدم بیان حقایق بود

با این حال علیرضا رییسیان وقتی مجددا طرف صحبت “شرق” قرار گرفته باز هم کوشیده به صراحت هر چه بیشتر حرفهای خود را بزند و بر موضع گیری خود اصرار کند.

رییسیان درباره اینکه علت افشاگری‌تان درباره پشت‌پرده خانه سینما در این بازه زمانی چیست و چرا زودتر به آن نپرداختید  پاسخ داد: «من قصدم از انجام گفت‌وگو، ‌افشاگری نبود. بلکه بیان حقایقی بود که تاکنون عنوان نشده‌اند. چون برخی‌ها مطالب نادرستی مطرح کرده‌ و تهمت‌هایی زده‌اند که ناچار شدم به آنها پاسخ دهم. من در متن استعفانامه‌ام از ریاست کانون کارگردانان خانه سینما به مشکلات موجود اشاره کردم و نوشتم که به میل خودم استعفا کردم. حتی سه سال بعد یکی از فعالان کانون و از فیلم‌سازان مشهور متوجه کدهای من در آن نوشته شد و آنچه بیان کرده بودم را تأیید کرد. متأسفانه الان هم اثرات سوء آن نگاه‌ها را شاهدیم که نمی‌گذارند صنوف سینمایی مستقل عمل کنند. من هم منتظر زمان مناسبی بودم که این مطالب را مطرح کنم. چون معتقدم در فضای آرام باید مسائل بررسی شوند که البته تماس‌هایی گرفته شد و مرا بیشتر ترغیب کرد. در یکی، دو ماه اخیر از سه رسانه مختلف با من تماس گرفتند و خواستار انجام گفت‌وگو شدند که درنهایت با آقای فریدون جیرانی و دو رسانه دیگر دراین‌باره به گفت‌وگو نشستم».

خانه سینما برای یکدست شدن به حذف کانون اقدام کرد

کارگردان «دوران عاشقی» درباره ضرورت بیان حقایق در این روزها تأکید کرد: «احساس کردم اگر در موقعیت فعلی، شاهد بسامان‌بودن سینما بودیم و همکاران و اهالی سینما در موقعیت حرفه‌ای مناسب به‌سر می‌بردند، ‌دیگر لزومی نداشت چنین حرف‌هایی زده شود. اما متأسفانه شاهد موقعیت پررونقی در سینما نیستیم! ضمن اینکه منطق گفت‌وگوی اخیر من این بود که خانه سینما برای یکدست‌شدن به منظور آمادگی برای مقابله جدی به حذف جریانی مثل کانون و بنده اقدام کرد و نتیجه آن حذف و عمل تحریک‌آمیز این شد که کانون کارگردانان هیچ‌وقت به جایگاه واقعی‌اش برنگشت».

مشارکت حداکثری وجود ندارد

رئیس اسبق کانون کارگردانان سینمای ایران در برابر این پرسش که اساسا با توجه به اظهارات سینماگران در ادوار مختلف در رسانه‌ها که هیچ‌وقت شاهد دوران پررونق در سینما نبودیم، پس تعریفتان از پررونق‌بودن چیست، بیان کرد: «این حرف من ربطی به هیأت‌مدیره خانه سینما ندارد. بلکه بیشتر به مشارکت حداکثری صنوف مهمی همچون کارگردانان، تهیه‌کنندگان، فیلم‌نامه‌نویسان و بازیگران مربوط می‌شود که هروقت قدرت صنفی را در دست گرفتند و در رأس تصمیم‌گیری‌ها مشارکت فعال داشتند و اعضای حرفه‌ای‌شان موقعیت شغلی مناسب کسب کرده بودند، ‌توانستند روزگار پررونقی در سینمای ایران رقم بزنند».

شورای فرهنگ عمومی و معاونت حقوقی ارشاد خانه سینما را تعطیل کردند و نه هیچ کس دیگر
کارگردان فیلم «ایستگاه متروک» به این پرسش که علت دفاع شما از سیدضیاء هاشمی که یکی از متولیان تأسیس شعبه شماره ٢ خانه سینما بود، چیست، چون عده‌ای معتقدند شما با ایشان همراه بودید، ‌چنین پاسخ داد: «من که نباید بگویم نیست. آنها که مدعی‌اند چنین است، باید ادله حقوقی و محکمه‌پسند بیاورند که هست! بنده شخصا هیچ نقشی در بسته‌شدن خانه سینما نداشتم. نه‌تنها من که هیچ‌کس در تعطیلی خانه نقش نداشت. بلکه شورای فرهنگ عمومی و معاونت وقت حقوقی وزارت ارشاد به این نتیجه رسیده بودند که براساس ادله قانونی، خانه سینما باید تعطیل شود. در آن زمان هم جامعه صنفی تهیه‌کنندگان تمایل داشت از خانه سینما خارج شود؛ چون می‌خواست از وزارت کشور مجوز بگیرد. بنده هم‌ عضوشان بودم و کار بیشتری انجام ندادم. رابطه من با آقای هاشمی از نظر صنفی رابطه یک عضو با تشکیلات بود. درعین‌حال، من با ایشان و خیلی از مدیران صنفی داخل خانه سینما مثل آقایان بزرگ‌نیا، تبریزی، ‌دلپاک و… دوستی دیرینه دارم. همین».

در درگیری میان ارشاد و اهالی سینما برخی‌ها منتفع شدند
این کارگردان سینما در ادامه درباره این پرسش که شما در این گفت‌وگو اظهار کردید آقای احمدی‌نژاد در آن زمان سه‌بار تذکر داده بودند که خانه سینما گشوده شود، ‌در این‌صورت منظورتان این است که موضع شورای فرهنگ عمومی با سخنان شخص اول قوه ‌مجریه در تضاد بود، این‌گونه موضع‌گیری کرد: «من این جمله را نقل کردم. من خودم از نزدیک چنین جملاتی را نشنیدم. به هر شکل طرفین به این نتیجه رسیدند که گشودن در خانه به لحاظ حقوقی درآن زمان شدنی نیست و البته به نظرم در درگیری میان ارشاد و اهالی سینما برخی‌ها منتفع شدند».




رییسیان همه چیز را گفت⇐کمک فائزه هاشمی به عباس کیارستمی در ماجرای نخل طلا/ تلاشهای سیدضیاء هاشمی برای عدم واگذاری مسئولیت به شمقدری/ رابطه خانوادگی نزدیک عسکرپور با شمقدری/ شباهت ایوبی به مربی والیبالی که نمی‌تواند در فوتبال موفق باشد/ راه‌اندازی خانه سینما با الگوی شوروی سوسیالیستی/پاره شدن حکمی که ضرغامی برای ریاست ناصر شفق بر خانه سینما زد و…

سینماژورنال: گفتگوی علیرضا رییسیان در برنامه اینترنتی “35” با فریدون جیرانی گفتگویی پر از نکته بود.

به گزارش سینماژورنال بخشی از شمول این گفتگو را پیشتر ارائه کردیم.(اینجا را بخوانید)

بخشهای خواندنی دیگری از این گفتگو که توسط تحریریه سینماژورنال استخراج شده را در ادامه بخوانید:

کمک فائزه هاشمی به کیارستمی

کیارستمی همچنان معتبرترین فیلمساز ایران در سطح جهان است؛ او سینمایی دارد که در نقاطی از دنیا و از جمله آسیای جنوب شرقی تقلید میشود و این تفاوت او با دیگران است.
بعد از دریافت نخل طلای کن توسط عباس کیارستمی و به هنگام ورود وی به ایران شنیده بودیم که بناست گروهی برای تظاهرات به فرودگاه بروند. در نتیجه من از یک دوست کارگردان که الان ایران نیست کمک خواستم. او نیز در تماس با فائزه هاشمی شرایطی را فراهم کرد تا کیارستمی بتواند از در پشتی فرودگاه مهرآباد خارج شود.

سیدضیاء هاشمی به دیدار مقامات رفت تا نگذارد شمقدری رییس شود

سال 84 گروهی از سینماگران از جمله سیدضیاء هاشمی نزد مقامات بالای دولتی و حتی بیت رهبری رفتند تا نگذارند هیات اسلامی هنرمندان و شخص شمقدری امور را در دست گیرند. در نتیجه صفارهرندی وزیر ارشاد، محمدرضا جعفری جلوه را که رابطه قدیمی با وی داشت به عنوان رییس سازمان سینمایی تعیین کرد.

خودشان هم واهمه حضور در مجمع را داشتند

وقتی برای اولین بار تصمیم گرفته شد کارگردانانی امثال محمدمهدی عسکرپور و رضا میرکریمی در مجمع انتخاب هیأت مدیره خانه سینما به عنوان نمایندگان کانون کارگردانان شرکت کنند حتی خودشان هم واهمه حضور در مجمع را داشتند اما من همواره کنار آنها بودم و در مجمع چنان آنها را معرفی می کردم که در نهایت به هیأت مدیره راه یافتند.

عسکرپور و شمقدری رابطه نزدیکی داشتند و بچه هایشان آنها را “عمو” خطاب می کردند!

ریشه اختلافات طرفین درگیر در خانه سینما نمیدانم کجا بود اما میدانم که شمقدری و عسکرپور از سالها قبلتر یعنی زمان حضور عسکرپور در مرکز گسترش و بعد فارابی، رابطه خانوادگی نزدیکی داشتند و بچه هایشان آنها را “عمو” خطاب می کردند.

نه توحیدی حرف زد نه تارخ و نه عسکرپور

قبل از آن که محمد حسینی از مجلس رای اعتماد بگیرد و وزیر ارشاد شود به همراه برخی از اعضای هیات مدیره خانه سینما و از جمله فرهاد توحیدی، محمدمهدی عسکرپور، امین تارخ و محسن هاشمی به واسطه برادرخانم محمد حسینی به دیدار وی رفتیم. آنجا ایشان پرسید پیشنهاد شما برای معاونت سینما کیست و هیچ کدام از این دوستان حرفی نزد حتی عسکرپور که در این نشست کلی صحبت کرد هم کلمه ای در این باره چیزی نگفت.
قبلترش که بحثی درباره حضور عسکرپور به عنوان معاون سینمایی دولت یازدهم صورت گرفته بود من به عسکرپور گفتم اتفاقا تو خیلی هم از این جریان دور نیستی!

ایوبی مانند مربی والیبالی است که نمی تواند در فوتبال موفق باشد

ایوبی آدم روشنفکر و مثبتی است اما مساله اینجاست که مربی والیبال هیچ وقت نمی تواند در فوتبال موفق باشد هرچند هر دو ورزش هم توپ دارند و هم تور!!

در جریان انحلال خانه سینما، تیر اول را عسکرپور زد

طیف عسکرپور در دو سال اول شمقدری ابدا مشکلی با او نداشتند و در جشنواره ها هم شرکت می کردند و جایزه می گرفتند. در جریان درگیری انحلال هم
تیر اول را عسکرپور شلیک کرد که نامه ای هتاکانه نوشت به وزیر ارشاد؛ ضمن اینکه از مدتها قبل گرفت و گیرهای اساسنامه هویدا شده بود و حتی جعفری جلوه هم به آن اذعان کرده بود.

خانه سینما را شورای فرهنگ عمومی منحل کرد

یادم می آید شمقدری در محفلی چند نفره به اسم جلاله الله قسم خورد که من تقصیری نداشتم در بسته شدن خانه سینما.
واقعیت هم این بود که در شورای فرهنگ عمومی این اتفاق افتاده بود و بسیاری از آنها که در ظاهر موافق خانه سینما بودند در آنجا به انحلالش رای دادند!!! اصلا معاونت سینمایی طرح انحلال را ارجاع نداده بود به شورای فرهنگ عمومی و این کار را دفتر حقوقی انجام داده بود.
خانه سینما در درگیری های پیش آمده به جای استفاده از اعضاء و بدنه صنف از جریانات سیاسی کمک گرفت و همین باعث ادامه کشمکش شد.

احمدی نژاد سه بار خواستار بازگشایی خانه سینما شد اما بده بستان خانه سینما با یک جناح سیاسی مانع این کار شد

جوزانی گفت در شورایعالی سینما احمدی نژاد نه یک بار بلکه سه بار گفت بروید و خانه سینما را باز کنید اما خانه سینما باز نشد و در مقابل مقاومتهایی صورت گرفت که باز نشود. چرا؟ چون وقتی صنف درگیر بده بستان سیاسی میشود آن جناح سیاسی خاص است که موقعیت صنف را تعیین میکند و نه بدنه صنف.

ضرغامی، شفق را فرستاد که مدیرعامل خانه سینما شود

در سال 75 عزت ا.. ضرغامی ناصر شفق را با حکم مدیرعاملی به مجمع عمومی خانه سینما فرستاد اما تلاش امثال من برای جلوگیری از عدم ورود صنف به بازیهای سیاسی باعث شد آن حکم پاره شود! حتی در آن زمان نامه ای زده بودند که نه تنها خانه سینما تعطیل شود که دفتر من و دفتر سیف ا.. داد هم تعطیل شود اما باز هم قدرت صنف باعث وتو شدن آن نامه ها شد.

خانه سینما را با الگوی شوروی سوسیالیستی راه انداختند

خانه سینما را با الگوی خانه سینمای اتحاد جماهیر شوروی قبل از فروپاشی راه انداختند در حالی که فارغ از آمریکا و کشورهایی مانند فرانسه، در روسیه کنونی هم چیزی به نام خانه سینمای دولتی وجود ندارد.
به جایش یک آکادمی سینما وجود دارد که کارهای ارتقای فرهنگی را برعهده گرفته و یک سندیکا که امور صنفی و حل مشکلات رفاهی، معیشتی و بیمه و مانند آن را سامان می دهد.




روایت علیرضا رییسیان از ریاکاران سینمای ایران⇐آنها که هم برای سجادپور دسته گل فرستادند و هم مجیز مدیران حال را می‌گویند/آنها که در دوره توقیف فیلمها توسط حوزه هنری با این نهاد همکاری کردند و آنها که در اختتامیه جشنواره ۸۸ روی سن رفتند و با لبخند جایزه گرفتند…

سینماژورنال: علیرضا رییسیان کارگردانی که سال قبل درام اجتماعی پرفروش “دوران عاشقی” را روی پرده داشت از جمله سینماگران ایرانی است که همواره کوشیده با صراحت نقدهایش درباره سینما را بیان کند.

به گزارش سینماژورنال رییسیان در تازه ترین گفتگوی خود که با فریدون جیرانی در “35” انجام شده هم طعنه های تندی زده به برخی از سینماگران حاضر در حلقه بالادستی خانه سینما که در زمان شمقدری برای معاون نظارت وی یعنی علیرضا سجادپور دسته گل می فرستادند و حالا و با تغییر دولت، آن مدیران را آماج نقد قرار داده اند و مجیز مدیران حال را می گویند.

من هیچ ملاقات شخصی با شمقدری نداشتم

علیرضا رییسیان با رد شایعات مربوط به همکاری با طیف شمقدری می گوید: من هیچ وقت به هیات اسلامی هنرمندان مشورت ندادم.
وی ادامه می دهد: من هیچ ملاقات شخصی با شمقدری نداشتم ولی کسانی بودند که وقتی سجادپور از مکه آمد برای او دسته گل یک متری بردند و جزو نیروهای این طرف! هم بودند.

درست در جشنواره 88 جایزه گرفتم و روی سن نرفتم
این کارگردان با اشاره به حضورش در جشنواره بیست و هشتم با فیلم “چهل سالگی” بیان داشت: درست در جشنواره سال 88 جایزه گرفتم و در اختتامیه شرکت نکردم و روی سن نرفتم که جایزه بگیرم اما دوستان دیگر(!!!) رفتند و جایزه هم گرفتند تازه در جلسه کانون کارگردانان خانه سینما آمدند و گفتند چرا به ما هم نگفتی که نرویم و من فقط به آنها گفتم هر کس مسئول کار خودش است.

خانه سینما به طور کلی باید دگرگون شود
این کارگردان سینما با اشاره به ناکارآمدی صنفی خانه سینما اظهار می دارد: ساختار خانه سینما به طور کلی باید دگرگون شود. من منتقد جدی مدیریت خانه سینما بوده و هستم برای اینکه خانه سینما اصولا از لاک صنفی خارج شد و پوزیشن سیاسی گرفت.

انتقاد از آنها که با حوزه هنری همکاری کردند

رییسیان با طعنه به کارگردانانی که در ماجرای توقیف فیلمها توسط حوزه هنری به فیلمسازی برای این نهاد پرداختند بیان می دارد: اولین وظیفه صنف دفاع از حقوق اعضا است نه اینکه برود با کسی که فیلمش را پایین کشیده همکاری کند. این بدترین اتفاقی است که می تواند در یک صنف اتفاق بیافتد.

حتی مدیرعاملی خانه سینما را قبول نکردم
وی با اشاره به بی علاقگی به حضور در رأس صنفی که اعضایش از مشکلات عدیده رنج می برند ادامه می دهد: در دوره ای دوستان حکم مدیرعاملی خانه سینما را برایم زدند اما صراحتا به آنها اعلام کردم اگر می خواهند قید کانون را برای همیشه بزنم، این حکم را رسمی کنند!

هیچ کس بزرگتر از اعضای سینما نیست
رییسیان خاطرنشان می سازد: در جریانات سیاسی هیچ کس بزرگتر از اعضای سینمای ما نیست. هیچ کس بزرگتر از مهرجویی نیست. هیچ کس بزرگتر از تقوایی نیست. هیج کس بزرگتر از کیمیایی نیست.

کارگردان “ریحانه” و “ایستگاه متروک” می افزاید: در هیچ کشوری در دنیا الان دیگر خانه سینما وجود ندارد. ما سینمای دولتی در هیچ جای دنیا نداریم حتی در اروپا؛ سینمای سوبسیدی داریم اما سینمای دولتی نداریم. ساختار خانه سینما به طور کلی باید دگرگون شود.




علت چرخش فرهادی از غلامحسین ساعدی به “گاو” چیست؟

سینماژورنال: مرور صحبتهای رسمی اصغر فرهادی درباره “فروشنده” از کن تا تهران و از خانه همایش تا خانه سینما نکته‌ای ظریف و قابل تأمل پیش‌رو می گذارد.

به گزارش سینماژورنال فرهادی در نشست رسمی فیلمش در کن و البته نشست خبری فیلمش در تهران و خانه همایش به صراحت از غلامحسین ساعدی نام برد و سعی کرد از تعلق خاطر خود به این نویسنده حرف بزند.

با این حال فرهادی به هنگام حضور در خانه سینما وقتی پشت تریبون رفت بدون کمترین اشاره به نام ساعدی فقط از یکی از نمایشنامه‌های ساعدی با عنوان “گاو” یاد کرد.

اصغر فرهادی در نشست خبری “فروشنده” در جشنواره کن گفت: اساسا این فیلم ادای احترام به چیزهایی است که خیلی دوستشان داشتم. ادای احترام به نویسنده بزرگ ایرانی که اتفاقا در فرانسه هم به خاک سپرده شد؛ غلامحسین ساعدی که برای ما ایرانی‌ها، هم‌سبک آرتور میلر است و به همان اندازه آثار غنی دارد.

فرهادی بعد از بازگشت به ایران در نشست پرسش و پاسخ با اهالی رسانه در خانه همایش بار دیگر  بحث غلامحسین ساعدی را به میان آورد و گفت: در نوجوانی چند نویسنده بوده که شیفته آنها بوده ام؛ صادق چوبک، محمود دولت آبادی، صادق هدایت و غلامحسین ساعدی. ساعدی هم وزن آرتور میلر است در ادبیات نمایشی ایران و اگر او با همین قریحه به زبان انگلیسی کارهایش را می نوشت احتمالا از میلر هم بالاتر می رفت. با این حال در فیلم اشاره مستقیمی به ساعدی نمی‌شود ولی تاثیر او در فیلم مشهود است.

این کارگردان در مراسم تقدیرش در خانه سینما اما کمترین اشاره به ساعدی نکرد و فقط درباره “گاو” چنین گفت: آیا کسی شک دارد که فیلم سینمایی «گاو» اگر در آن زمان به جشنواره کن می‌رفت می‌توانست نخل بگیرد؟ در آن زمان شرایط این‌طور نبوده، اما امروز راه برای حضور در جشنواره‌ها باز شده است.

واهمه یا توصیه؟

به گزارش سینماژورنال اینکه فرهادی در کن تأکید دارد بر ادای دین فیلمش به غلامحسین ساعدی اما در خانه همایش از این می‌گوید که فیلمش اشاره مستقیمی به ساعدی ندارد و در خانه سینما هم ابدا از ساعدی نام نمی برد را چطور می توان توجیه کرد؟

آیا فرهادی واهمه این را داشته که به سبب نام بردن از این نویسنده در داخل گرفتار دردسر شود؟ یا نام بردن از او در جشنواره کن ژستی بوده برای تحت تأثیر قرار  دادن رسانه هایی که همواره عقبه سیاسی آدمیان را بیشتر از عقبه فرهنگی آنها مورد توجه قرار می‌دهند و برای آنها ساعدی سوژه‌ای به مراتب لذیذتر از “گاو” است؟

به دلیل عضويت ساعدي در شوراي ملي مقاومت مجاهدين خلق(منافقين) در واپسين سالهاي عمر خويش در فرانسه، تكريم اين نويسنده و نه آثار پيش از انقلاب او همواره با احتياط ها و اما و اگرهايي همراه بوده است.

آیا فرهادی هم به همین دلیل احتیاط کرده و قبل از حضور در خانه سینما کسی به او در این باره توصیه هایی داشته است؟ بخصوص که صحبتهای چندی قبلتر صادق زیباکلام در خانه سینما درباره برخی سینماگران و از جمله حاتمی کیا، ده نمکی و سلحشور برای این نهاد صنفی حاشیه هایی را به وجود آورده بود و باعث توضیح این نهاد در این باره شده بود.(اینجا را بخوانید)

برای اینکه دریابیم دلیل چرخش از ساعدی به “گاو” چه بوده است باید قدری صبر کرد و به مرور گفته های فرهادی در ماههای پیش رو و به خصوص زمان اکران اثرش پرداخت.




بهروز افخمی: تا شهریورماه همه گفتنی‌ها را در “هفت” گفته‌ام/سایتی آموزشی درباره سینمای کلاسیک راه می‌اندازم/اصلاح‌طلبان مرتب سخنان مرا سانسور کردند/ایوبی تحت‌تأثیر سینماگرانی است که مرتب با بودجه دولتی فیلم می‌سازند و مرتب در گیشه شکست می‌خورند

سینماژورنال: بهروز افخمی در هفته های اخیر به واسطه برخی مباحث طرح شده در «هفت» و البته اظهارنظری درباره توجه جشنواره های فرنگی به دگرباشان به شدت مورد توجه قرار گرفته است و بخصوص اظهارنظر اخیرش یک دوقطبی رقم زده؛ برخی به شدت او را به این واسطه تکفیر می کنند و برخی نیز دلشان خنک شده که یکی مانند او این چنین جشنواره های غربی را چوب می زند.

به گزارش سینماژورنال با این حال اتفاقی که در همین اوضاع و احوال رخ داده کناره گیری علی اصغر پورمحمدی از معاونت رسانه ملی است. افخمی بعد از دیدار با پورمحمدی و با حمایت وی بود که توانست سکان هدایت «هفت» را در دست بگیرد آن هم در شرایطی که داماد پورمحمدی به عنوان هسته تولید برنامه کنار وی قرار گرفت.

حالا کناره گیری پورمحمدی از معاونت سیما آینده «هفت» افخمی را هم دستخوش ابهام می کند؛ بخصوص که وی بنا دارد از شهریورماه تولید پروژه ای جنگی با نام «خمسه خمسه» را هم انجام دهد.

افخمی در تازه ترین گفتگوی خود که با روزنامه «صبح نو» انجام شده در عین اینکه کوشیده درباره برخی از مباحث تکراری تر نظیر همان ماجرای دگرباش-جشنواره کن حرف بزند اشاراتی را هم داشته است به آینده خود در «هفت». جالب است که در این گفتگو افخمی از این گفته که اغلب گفتنی ها را در «هفت» گفته و تا شهریورماه مابقی گفتنی ها را هم خواهد گفت و ممکن است از آن به بعد به تکرار بیفتد و این می تواند این معنا را به ذهن متبادر کند که افخمی هم امیدی به ادامه کارش در «هفت» ندارد.

سینماژورنال متن گفتگوی افخمی با «صبح نو» را ارائه می دهد:

*انتخاب مهمان در برنامه شما به چه شکل صورت می گیرد؟ آیا اتاق فکر خاصی وجود دارد؟

خیر! خودم و با نظر شخصی خودم مهمانان را دعوت می کنم و توصیه خاصی را هم نمی پذیرم

* آیا طرح مباحث بحث برانگیز در برنامه «هفت» ناشی از الگوبرداری از رسانه هایی نیست که می کوشند کمی از الگوهای کلاسیک فاصله گرفته وصریح تر با مخاطب حرف بزنند؟ یعنی انگار شما عمدا نظراتی را در برنامه طرح می کند که مرتب در رسانه های دیگر بازنشر شود.

 نه. این کار من نیست و دیگران چنین می کنند. اگر می بینید برنامه ما می تواند اسباب بحث و نظر را فراهم کند برای این است که من فیلمنامه نویس هستم و فیلمنامه نویس بدی هم نیستم و برای تک تک قسمتهای برنامه فیلمنامه دارم. اگر قسمتهای اول را دیده باشید حتما متوجه بوده اید که برنامه را کاملا سینمایی جلو بردم و بعد از اینکه زنده شد هم سعی می کنم همواره با فیلمنامه ای که فراز و فرود لازم را داشته باشد برنامه را اجرا کنم.

*یکی از شایعات هفته های اخیر پیرامون «هفت» تهدید شما به برکناری از این برنامه و سپردن اجرا به یک مجری معتدلتر است.

 ابدا چنین تهدیدی وجود نداشته. اتفاقا خوشم می آید که برکنار شوم چون در همین مدت کوتاه هم اثرات خود را گذاشته ام.

* طرح مباحثی نظیر «توجه جشنواره کن به دگرباشان» حرف خود شماست؟

بله، دیدگاه خودم است. این طور نیست که بخشی یا رسانه ای بخواهد مرا به سمتی حرکت دهد. در واقع مسأله اینجاست که اصلاح طلبان سانسورشان شدیدتر است و مرتب سخنان مرا سانسور کردند و علاقمند نبودند برخی از نظرات مرا بشنوند اما اصولگرایان معمولا گفته های مرا بی سانسور منتشر می کنند و گفته های اخیرم را هم بی سانسور منتشر کردند.

*چطور می‌شود شما سانسور اصلاح طلبان را شدیدتر می دانید اما به عنوان نماینده آنها وارد مجلس ششم می شوید؟

من همیشه با اصلاح طلبان درگیری داشتم و این علاقمندی من نبود که وارد لیست آنها شوم. من در جریان انتخابات 76 با رییس دولت اصلاحات همکاری تبلیغاتی داشتم و بعدتر به واسطه برادرشان دعوت شدم به حضور در مجلس وگرنه شخصا تمایلی نداشتم به فعالیت سیاسی آن هم با نام اصلاح طلب.در مجلس ششم هم اگر آرای مرا مرور کرده باشید بیشتر به سمت رییس مجلس ششم رفتم که سعی می کرد موضعی معتدلتر اتخاذ کند و نه اصلاح طلبان دوآتشه. رسانه های اصلاح طلب در این سالها مرتب صحبتهای مرا آن طور که خواسته اند منعکس کرده اند و نه آن طور که گفته ام.

*بر این اساس آیا می توان گفت که رسانه ملی هم با استفاده از نام شما در «هفت» خواسته برنامه ای را که در زمان محمود گبرلو بیش از حد منفعل شده بود احیاء کند؟

خیر. چنین نیست. این من هستم که دارم از «هفت» استفاده می کنم و حرفهایی که خودم دوست دارم و نظراتم را بیان می کنم. تمام نکاتی که در «هفت» بیان می شود هم نظر و عقیده خودم هست و از آنها دفاع می کنم.

*در هفته های اخیر صحبتهایی طرح شده است درباره تحریم برنامه شما از سوی برخی سینماگران؟ آیا می توانید به صراحت بگویید این سینماگران چه کسانی هستند؟

اول بگویم که این تحریم مربوط به هفته های اخیر نبوده و تقریبا از زمان حضورم در این برنامه برخی از سینماگران چنین برخوردی را داشته اند. نمی توانم نام آنها که همواره موضعی طلبکارانه نسبت به سینما داشته اند را هم بیاورم. اینها در طی این سالها مرتب با بودجه های دولتی فیلم ساخته اند و مرتب هم در گیشه شکست خورده اند و مرتب هم طلبکار دولت بوده اند که چرا بودجه بیشتری را در اختیار آنها قرار نمی دهد. این طیف سینماگران که ژست روشنفکران مسلمان را به خود گرفته اند متأسفانه در ماههای اخیر آقای ایوبی را هم تحت تأثیر خود قرار داده اند که منطبق با نظر آنها حرکت کند. این تیپ سینماگران وابسته چون می دانستند به هنگام حضور در «هفت» به چالش کشیده خواهند شد از حضور در برنامه طفره رفتند و وقتی که برنامه زنده شد هم بر درصد این تحریم کنندگان افزوده شد چون در زمان برنامه تولیدی امکان جرح و تعدیل گفته ها در تدوین وجود داشت و طرف می توانست گافهای خودش را اصلاح کند اما در برنامه زنده چنین مجالی وجود ندارد.

*مهمترین پرسشی که درباره آینده «هفت» وجود دارد این است که بعد از درگیری شما در پروژه سینمایی بعدی تان که احتمالا «خمسه خمسه» خواهد بود سرنوشت این برنامه به کجا خواهد رسید؟

ما یک تیم تولید داریم که در طول هفته با هم کار می کنیم. بعد از رسیدن به ایده ،این تیم در طول هفته آیتمها را تولید می کنند. اگر همه تیم با هم باشند ادامه کار ممکن است و می توان هم فیلم را ساخت و هم برنامه را ادامه داد.

*اگر روزی از «هفت» رفتید ممکن است برنامه سازی را در مدیومی همچون فضای مجازی ادامه دهید؟

من برای این به «هفت» آمدم که فکر می کردم سینمای ایران را تعدادی فیلمساز طلبکار که فیلمهایشان هم نمی فروشد مصادره کرده اند. من مسئولیت «هفت» را قبول کردم تا بتوانم ماهیت این فیلمسازان را هویدا کنم. در همین چند ماه هم کارم را به قدر کفایت انجام داده ام و خداراشکر برنامه کار خودش را کرده است. تا شهریورماه که درگیر «خمسه خمسه» خواهم شد نیز احتمالا گفتنی ها را گفته ام و بعد از آن ممکن است حرفهایم تکراری شود. بعد از رفتن از «هفت» هم بازگشتم به عرصه ژورنال به این زودی ها امکان پذیر نیست اما اگر بنا باشد روزی در فضای مجازی کار کنم ترجیح می دهم سایتی آموزشی درباره سینمای کلاسیک را راه بیندازم که بتوان از طریق آن علاقمندان به این نوع سینما را هدایت کرد.




اظهارات تراژیک معاون امور اصناف خانه سینما⇐حل مشکل بیمه سینماگران، ربطی به خانه سینما ندارد/ ۲۵۰۰ نفر از اعضای خانه سینما هنوز بیمه نشده‌اند

سینماژورنال: در شرایطی که سه هفته قبل تعدادی از بدنه سینمای ایران با نگارش نامه ای به رییس جمهور از او به خاطر اوضاع رفاهی ضعیف صنف سینما و بخصوص حل نشدن سالیان مشکلات بیمه تأمین اجتماعی و بیمه تکمیلی گلایه کرده بودند حالا ناصر عنصری معاون امور اصناف خانه سینما در نشستی اظهارات تراژیکی را درباره وضعیت بیمه بیان کرده است.

به گزارش سینماژورنال از جمله این اظهارات آن است که این معاون صنفی از وجود نزدیک به 2500 نفر عضو بیمه نشده خانه سینما حرف زده و در عین حال به صراحت از این گفته که حل مشکل بیمه ربطی به خانه سینما ندارد.

سینماژورنال بخشهای تراژیک گفته های این معاون صنفی را به نقل از “مهر” ارائه می دهد:

به گزارش سینماژورنال ناصر عنصری  با تاکید بر اینکه مشکل بیمه تامین اجتماعی در عین اهمیت، ربطی به خانه سینما ندارد گفت: برای رفاه حال اعضای خانه سینما از سازمان تامین اجتماعی خواسته‌ایم که یک شعبه مستقل در خانه ایجاد کند تا اعضای خانه سینما بدون دردسر، مسائل بیمه‌ای خود را پیگیری کنند.

عنصری با اشاره به اینکه در حال حاضر ۲۵۰۰ نفر از اعضای خانه سینما بیمه نشده‌اند، بیان کرد: صندوق اعتباری هنرمندان قول داده است که از طریق مبحث یارانه‌ها، تعدادی از این افراد را بیمه کند که البته ما نمی‌دانیم قرار است چه تعداد از این افراد توسط صندوق اعتباری بیمه شوند.

عنصری درباره کیفیت پایین همان تعداد بیمه شده تکمیلی سال گذشته اظهار داشت: روند بیمه شدن اعضای خانه سینما توسط بیمه آرمان با اعتراض اعضا در انجمن‌های مختلف خانه سینما توام شد. از همان زمان تصمیم گرفتیم بحث بیمه تکمیلی را خانه سینما برعهده بگیرد البته می‌دانستیم که مقاومت‌هایی در این زمینه صورت می‌گیرد. بخصوص تصور می‌کردیم علی جنتی وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی با این قضیه مخالفت کند اما خوشبختانه وی با شنیدن استدلال‌های ما، این مساله را پذیرفت و از ارجمندی مدیرعامل صندوق اعتباری هنرمندان خواست تا همکاری‌های لازم را با ما انجام دهد.

عنصری با اشاره به اینکه برای بیمه تکمیلی نیازمند بودجه بیش از 3 میلیارد تومان هستیم، تاکید کرد: حجت‌الله ایوبی قول پرداخت دو میلیارد تومان را برای بیمه تکمیلی هنرمندان داده است.

عنصری در جایی دیگر از گفته های خود اظهار داشت: برای مستقل شدن در زمینه بیمه تکمیلی، با حجت‌الله ایوبی رییس سازمان سینمایی صحبت و اعلام کردیم که می‌خواهیم مساله بیمه تکمیلی را بر عهده بگیریم. در ابتدا ایوبی به لحاظ تأمین منابع مالی دچار تردید شد و ما به او اطمینان دادیم که در موارد مختلف صرفه‌جویی می‌کنیم و سعی می‌کنیم بیمه مناسبی را در اختیار اعضا قرار دهیم. رییس سازمان سینمایی نیز بعد از شنیدن صحبت‌های ما قول حمایت‌هایی را از نظر مالی داد.

معاون امور اصناف خانه سینما درباره تسهیلات بیمه تکمیلی سینماگران در سال 95 بیان کرد: سقف بیمه در حال حاضر ۴۵۰۰ نفر است و هر چقدر این تعداد بیشتر باشد به نفع ما خواهد بود. البته این را هم باید بگویم که اگر تعداد مراجعان برای بیمه تکمیلی ۳۵۰۰ نفر باشد، دچار مشکل خواهیم شد.




دو هفته بعد از نامه سینماگران به رییس جمهور⇐مصطفی زمانی: در کشوری که اهالی سینمایش بیمه نیستند چطور انتظار دارید که به محیط زیست فکر کنند؟

سینماژورنال: در ماههای اخیر و در میان اهالی سینما با کمپین های مختلفی روبرو بوده ایم که از کمک به بیماران لاعلاج گرفته تا جمع آوری هزینه درمان کودکان آسیب دیده را پوشش می دهد.

به گزارش سینماژورنال در این بین کمپین هایی را هم داشته ایم که با حضور سینماگران و در جهت حمایت از حقوق حیوانات و حفظ محیط زیست به راه افتاده اما در میان همه این کمپین ها سینماگران انگار یادشان رفته است که ده ها نفر از هم صنفان شان از داشتن یک بیمه حداقلی هم محرومند و برای نمایش دردمندی آنها هم که شده بد نیست کمپینی هم برای کمک به این هم صنفان به راه بیفتد.

مصطفی زمانی بازیگر سینما و تلویزیون که با سریال “یوسف پیامبر” شناخته شد و اخیرا هم سریال “شهرزاد” را در شبکه خانگی داشت در گفتگویی که به بهانه نقش سینما در حفظ محیط زیست با “ایسنا” داشته به صراحت  به این تناقض اشاره کرده است.

زمانی می گوید:  در کشوری که اهالی سینمایش بیمه نیستند و امنیت شغلی ندارند چطور انتظار دارید که به محیط زیست فکر کنند؟

وی ادامه می دهد: منظورم هم تمام اهالی سینماست، زیرا همکاران ما سال‌هاست که درگیر گرفتن یک دفترچه بیمه هستند و من فکر می‌کنم رسیدگی به مشکلات آنها، مسئولیت اول است.

به گزارش سینماژورنال مشکلات رفاهی ابتدایی بدنه صنف سینما و عدم پاسخگویی صریح سران صنف به درخواست سینماگران برای حل مشکل سبب ساز آن شده بود که چندی قبل بیشتر از 400 نفر از بدنه سینما نامه ای به رییس جمهور نوشته و از وی برای کمک به حل مشکلات یاری بطلبند.(اینجا را بخوانید)




چرا این بخش از حرفهای افخمی دیده نشد؟

سینماژورنال: گفتگوی چند روز قبل بهروز افخمی با یکی از روزنامه های اصولگرا حواشی بسیاری را رقم زد.

به گزارش سینماژورنال اصلی ترین حاشیه هم حول یکی از نقاط میانی گفتگوی افخمی ایجاد شد که در آن جشنواره هایی مانند کن را جشنواره دگرباش‌ها دانسته بود!

رسانه های اغلب اصلاح طلب به خاطر این بخش از صحبتهای افخمی به شدت به او تاختند ولی هیچ کدام از این رسانه ها بخشهایی از گفتگو که افخمی درباره روش فیلمسازی بی‌بازدهی رضا میرکریمی و برخی از همسلکانش با بودجه‌های دولتی و البته وضعیت فعلی خانه سینما حرف زده بود را مورد توجه قرار ندادند.

میرکریمی فکر می‌کند دولت باید پول بدهد تا او فیلم بسازد و کسی هم نبیند

افخمی در بخشی از گفتگویش با “وطن امروز” درباره رضا میرکریمی چنین گفته بود:  میرکریمی لیبرال شده، به معنای ایرانی‌اش! این رفتار، رفتار یک آدم با نگاه اشرافی و تافته جدابافته است که فکر می‌کند دولت باید پول بدهد تا او فیلم بسازد و کسی هم نبیند تا اینکه احتمالا در جشنواره‌های خارجی موفقیت پیدا کند.

افخمی با اشاره به طیف میرکریمی ادامه داده بود: تصور می‌کنند آدم‌های ممتازی‌اند. در سینما دو-سه سال است این جریان خیلی اعتماد به نفس پیدا کرده و فکر می‌کند حق طبیعی‌اش است که بودجه دولتی را بگیرد به شکل‌های مختلف مصرف کند و مردم فیلم‌هایش را نبینند. ظاهرا یک گروه اشراف‌زاده مسلمان هم پیدا شدند.

خانه سینما بودجه می‌گیرد و در جاهای بیهود صرف می‌کند

بهروز افخمی که اجرای فصل سوم برنامه “هفت” را هم برعهده دارد درباره کم کاری خانه سینما در اموز صنفی هم چنین گفته بود: خانه سینما حزب نیست و نباید از آن استفاده حزبی شود اما می‌دانم کار خودش را به‌عنوان یک تشکیلات صنفی درست انجام نمی‌دهد؛ مثلا درباره بیمه هنرمندان و کار‌های صنفی. چیزی شبیه بازنشستگی برای هنرمندانی که سن و سالی از آنها گذشته و کار ثبت شده و پرونده واقعی دارند بیشتر از یک‌میلیارد تومان در ماه هزینه نمی‌برد و گرفتن این پول از ارشاد برای آنها کاری ندارد، چرا که گاها می‌بینیم همین بودجه‌ها را می‌گیرند و در جاهای بیهوده‌ای مصرف می‌کنند.




علیرضا رییسیان: وجه تفریحی سفر به کن برای مدیران دولتی و نمایندگان خانه سینما اهمیت بیشتری دارد/کارکرد منتقدی که گزارش روزانه کن را منتشر می‌کند به‌مراتب مفیدتر از ده‌ها مسافر دولتی کن است

سینماژورنال: علیرضا رئیسیان کارگردانی که طی همه این سالها کوشیده با صراحت به تحلیل اوضاع و احوال سینمای ایران بپردازد در تازه ترین گفتگویش مفیدفایده بودن حضور مدیران سینمایی در جشنواره هایی مانند کن را به چالش کشیده است.

به گزارش سینماژورنال این کارگردان در گفتگو با “فارس” با اشاره به تجربیات خودش از حضور در کن به صراحت به این نکته اشاره کرده که اغلب مدیران سینمایی و نمایندگانی که از خانه سینما که مسافر کن می شوند بیشتر جنبه تفریحی سفر است که برایشان اهمیت یافته است.

رییسیان با نکته ریزی هم اشاره می کند با این مضمون که حضور یک تهیه کننده-منتقد به نام علی معلم که به صورت روزانه از کن گزارش می دهد بسیار مثمرثمرتر از کاروانی از مدیران سینما و نمایندگان خانه سینمایی است که هیچ کس درباره کیفیت حضورشان از آنها گزارش کار نمی خواهد.

سینماژورنال متن کامل گفته های رییسیان را ارائه می دهد.

حکایت سریالهای تکراری تلویزیون

رییسیان درباره نحوه حضور فعالیت بخش بین الملل سینمای ایران گفت: حکایت بین الملل سینمای ایران در بازار کن حکایت سریال های تکراری و بدون مخاطب تلویزیون است که نه  حاصلی دارد و نه تغییر جدی در بخش بین الملل سازمان سینمایی حاصل می شود.  متاسفانه  برای هر حرکت نابجا و نادرستی هم که در چتر سینمای ایران شاهد آن هستیم،  مدیران در حال بازنشستگی توجیهاتی دارند. این که چرا پاویون را تعطیل می کنند و چتر را نگه می دارند پرسشی است که متاسفانه تنها توجیه می کنند.  فیلم هایی که در چتر سینمای ایران به نمایش در می آید و توسط نهادهای دولتی ارایه شده است  به درد کدام فسیتوال یا خریدار خارجی می خورد؟

حضور در بازار به سفر تفریحی شبیه است

وی در ادامه توضیح داد: برای حضور در بازار کن افراد در سمت های دولتی مختلف حضور دارند و بیشتر به یک سفر تفریحی شبیه است. این همه آدم وقتی به یک سفر می روند و راندمان کاری آن ها ظرف سالهای گذشته این قدر پایین است این سفر هویت خود را از کاری به تفریحی تغییر می دهد.  حضور نمایندگان نهادهای دولتی، نمایندگان خانه سینما  بیشتر شبیه به گشت و گذار است. حاصل این حضور چیست. چرا منابع سینما اینگونه باید هزینه شود؟ هرگاه پرسشی می شود به توجیهاتی که مسئولین و مدیران بین الملل می دهند بسنده می شود  توجیهاتی که هیچ گاه قانع کننده نیست.

حضور نمایندگان سینمای ایران در کن ربطی به فعالیت مدیران دولتی سینما ندارد

وی درباره حضور دو فیلم نماینده ایران در جشنواره کن گفت: توجه به این نکته مهم است اگر فیلم فرهادی در بخش رقابتی جشنواره کن حضور دارد ربطی به فعالیت های مدیران بین الملل دولتی سینمای ایران ندارد یا اگر فیلم بهزادی در بخش “نوعی نگاه” حاضر شده است تنها به دلیل فیلم این فیلمساز است و نه شکل فعالیت بخش بین الملل سینمای ایران. هر دو فیلم به دلیل وجهه بین المللی سازندگانشان و محتوای اثر در بخش رقابتی جشنواره کن حاضر شدند و هیچ ربطی به فعالیت مدیران دولتی ندارد.

راضی نگه داشتن مدیران بالادستی

وی درباره حضور داور ایرانی در میان داوران این جشنواره گفت: حضور خانم کتایون شهابی هم به دلیل موقعیت و فعالیت خودشان در حوزه پخش آثار سینمایی در حوزه بین الملل است و هیچ ربطی به مناسبات دیگر ندارد. حضور داور ایرانی مربوط به کیفیت تجربی پخش کنندگی  فیلم است. بنابراین همیشه این داستان کهنه و تکراری در حال اتفاق است و مسئولین هم مثل اینکه به فکر راضی کردن گروه زیادی از مدیران خانه سینما و مدیران خودشان و بالادستی ها هستند و کار جدی در حوزه بین الملل انجام نمی دهند

کارگردان فیلم سینمایی «دوران عاشقی» در ادامه گفت: در ابتدا با ایده آقای ایوبی  در حوزه بین الملل موافق بودم ایشان قصد داشتند این حوزه فعالیتش یکپارچه شود و یک هماهنگی در فعالیت این حوزه شکل بگیرد اما متاسفانه انتخاب غلط ایشان برای سپردن مدیریت این حوزه به فردی کم تجربه مانند آقای امینی باعث تاسف شد. چرا منابع مالی و اقتصادی و انرژی افراد اینگونه باید هدر رود. سینمای ایران در بخش بین الملل نیاز به  ساز و کار جدید و رویکرد تازه دارد.

فعالیت نهادهای دولتی در کن ثمره اش هیچ است

وی در خاتمه تاکید کرد: اگر درباره جشنواره جهانی فیلم صحبت کنیم  بلافاصله با حملات و فشارهای مختلف  مواجه می شویم. وقتی درباره وضعیت بین الملل نقد دلسوزانه ای مطرح می کنیم اینگونه برای مدیران رده بالا تصویر می کنند که چون دعوت نمی شوند این مواضع را اتخاذ می کنند.

رییسیان خاطرنشان ساخت: من چند دوره با هزینه شخصی خودم در کن حضور یافتم و می دیدم فعالیت های دولتی ثمره اش «هیچ» است. پرسشگری نیست و  کسی هم خود را موظف به  پاسخگویی نمی داند. هرکسی هم درباره عیب های سینمای ایران در حوزه بین الملل پرسش کند فوری متهم می شود.

علی معلم فعالیت کاملتری در حوزه بین الملل دارد

کارگردان “ایستگاه متروک” با اشاره به گزارشهایی که علی معلم تهیه کننده و منتقد طی این سالها از جشنواره کن داشته بیان داشت:  با توجه به گزارش های آقای علی معلم که در سایت او روزانه گذاشته می شود احساس می کنم ایشان فعالیت کاملتر در حوزه بین الملل دارند تا مدیرانی که در این حوزه حضور دارند! و یک تنه کمبود کار کاروان دولتی را جبران می کنند.

 




یک بانوی بازیگر: خانه سینما کارکردی ندارد به‌جز ارسال پیامک ترحیم!

سینماژورنال: خانه سینما همچنان از حل ابتدایی ترین مشکلات رفاهی اعضای صنوفش عاجز است و در این شرایط جشن های مختلف در این نهاد برگزار می شود.

به گزارش سینماژورنال این وضعیتی نیست که مورد قبول بدنه صنف باشد. بعد از نامه سرگشاده تعدادی از سینماگران به رییس جمهور در گلایه از وضعیت رفاهی نامناسب صنف سینما(اینجا را بخوانید) به تازگی یک بازیگر زن سینما و تلویزیون طعنه ای تند به خانه سینما زده است.

این بازیگر زن اکرم محمدی است که در گفتگو با خبرگزاری “میزان” تنها خروجی خانه سینما برای کف صنف را ارسال پیامک ترحیم دانسته است.

اکرم محمدی می گوید: از نظر من خانه سینما کارکردی به جز اعلام مراسم ترحیم به وسیله ارسال پیامک ندارد.

وی ادامه می دهد: این را هم باید بگویم که من چند وقتی حق عضویت خانه سینما را نداده ام و به زودی کارت عضویتم ابطال می شود. اصلا من اعضای انجمن بازیگران خانه سینما را نمی شناسم واین خود باعث تأسف است.

بازیگر “سام و نرگس” تأکید می کند: سینما، خانه شخصی ما نیست که با وقوع اتفاق بدی برای یکی از اعضا، بگوییم ماجرا ربطی به ما ندارد. خانه سینما باید همه اعضای خود را حمایت کند.

نامه بازیگران زن به معاون سیما توهین به خودمان بود

بازیگر آثاری خاطره انگیز نظیر “مادر” درباره نامه تعدادی از بازیگران زن به رییس رسانه ملی و ادعای اینکه چون ازدواج کرده اند به آنها نقش نمی دهند(اینجا را بخوانید) اظهار می دارد: آن نامه را تأیید نمی کنم و در واقع توهین به خود ما بود که درباره من صدق نمی کند. نمی توان این موضوع را مطرح کرد که به خاطر این که ما ازدواج کرده ایم پیشنهاد کارهای سینمایی و تلویزیونی برای ما کمتر شده است.

عده ای بازیگری را با مدلینگ اشتباه گرفته اند
بازیگر “خانه سبز” خاطرنشان می سازد: عده ای کار بازیگری را با مدلینگ اشتباه گرفته اند و فکر می کنند یک بازیگر همواره باید روی سن رژه برود تا دیگران یادشان بیافتد که او هم وجود دارد که به نظر من این روند درست نیست زیرا یک بازیگر باید پرونده‌ای داشته باشد تا بر اساس آن در کارهای مختلف حضور پیدا کند. من حاضر نیستم با بازی در فیلمنامه‌های ضعیف سابقه کاری خودم را خراب کنم البته این موضوع باعث می شود که همواره مخاطبان از ما بپرسند که چرا حضور نداریم که این موضوع جای تأسف والبته خوشحالی دارد.

این بازیگر عنوان کرد: این روزها بسیاری از بازیگران همواره در کارهای مختلف تکرار می شوند و مخاطبان به طور مدام مردم آنها را می بینند. من درباره خوب یا بد بودن این موضوع صحبت نمی کنم اما این موضوع باعث رکود کارها می شود.

محمدی ادامه داد: این موضوع بسیار فاجعه بار است به هر حال نحوه زندگی ما با مردم عادی تفاوت دارد و در صورت نبود امکان مالی دچار وضعیت سختی می شویم.




برادر توحیدی! نعل وارونه زدن بس است! مردم برخلاف شما دچار فراموشي نشده‌اند

سینماژورنال: ارائه آماری مبنی بر اینکه خیانت دومین عامل طلاق زوجین در تهران است سبب ساز آن شده است که فرهاد توحیدی فیلمنامه نویس ایرانی و صاحب آثاری مانند “دنیا”، “شهر موشها2″، “مجردها” و “امکان مینا” با نگارش یادداشتی برای “شرق” به انتقاد از برخی از مسئولان بپردازد که در سالهای گذشته از فیلمسازانی که درباره خیانت فیلم می ساختند ایراد گرفتند.

به گزارش سینماژورنال توحیدی البته سعی کرده به مانند تمامی اظهارنظراتش این یادداشت را هم با نوعی تعلق خاطر نسبت به جریان سیاسی متبوعش بنگارد و برای همین است که در بخشی از یادداشت قلب واقعیت دیده می شود.

ابتدا یادداشت را بخوانید:

شاخک‌های سینما هنوز حساس است

در خبرها آمده است که «خیانت» به‌عنوان دومین دلیل طلاق زوجین در تهران به ثبت رسیده. بااین‌حساب بعید نیست که خیلی‌ها چون من، خاطره سال‌های پیش را به یاد بیاورند که مسئولان به برخی از آثار تولیدشده در سینما به‌خاطر پرداختن به این آسیب اجتماعی خاص ایراد گرفته و سینما را در خیانت زوج‌ها، شریک جرم دانستند. واقعیت این است که سینما چیزهایی را در جامعه می‌بیند و بر اساس همان‌ها، دست به ساختن می‌زند.

هشدارهای جامعه‌شناسانه درباره پدیده شوم خیانت، خیلی پیش از اینها داده شده بود و به همین خاطر نمی‌توان گفت سینما در پرداختن به این موضوع جلوتر بوده اما به‌هرحال، شاخک‌های هنر هفتم، گویی آن‌قدر حساس بوده است که بازتاب‌های رواج این آسیب اجتماعی را در جامعه ببیند.

سینما در این سال‌ها، مرغ عزا و عروسی بوده و هربار به دلیلی سرش بریده شده است! نگاه کنید که امروز چه بر سر موسیقی ما می‌آید؛ پنج‌سال پیش، دقیقا، اتفاقاتی از همین دست، دامن سینما را گرفته بود و سینماگران متهم بودند که با ساخت فیلم، در مسیر ترویج آسیب‌های اجتماعی قدم برمی‌دارند.

شاید در میان این کشمکش‌ها، کسی توجه نکرد که تغییر سبک زندگی، مشکلات اقتصادی، بالارفتن سن ازدواج و استقلال مالی خانم‌ها، پیش‌زمینه پایدارنبودن نظام خانواده و ازدواج را فراهم کرده و سینماگران هم زمانی که دست به ساختن آثاری با چنین درون‌مایه‌ای زدند، به کج‌روی متهم شدند و حالا که این بحران به تأیید مسئولان فعلی رسیده، مسئولان پیشین نیستند که از هنرمندان دلجویی کنند.

در چنین چرخه‌ای، این سؤال پیش می‌آید که چرا تکلیف هنر مشخص نمی‌شود؛ آیا قرار است هنری «حکیم‌فرموده» در جامعه داشته باشیم؟ آیا قرار است به فردیت هنرمندان و شاخک‌های آنها احترام بگذاریم؟ آیا قرار است هنر به چیزی ملتزم باشد و اگر این‌طور است، آن وجه التزام چیست؟

وضعیت عبرت‌انگیز تلویزیون، یادآور این نکته است که ادامه سیاست‌های غلط در هر حوزه هنری که باشد می‌تواند به ازمیان‌رفتن مخاطب آن رشته از هنر بینجامد. در سینما این وضعیت بغرنج‌تر است. سینما می‌تواند در چارچوب قوانین آزادانه به طرح مسائل اجتماعی و آسیب‌های جامعه بپردازد و نقشی فراتر از دیگر هنرها برای ساختار جامعه بازی کند، اما اگر چنین خاصیتی را از سینما بگیرند، دیگر چه چیزی برای پرده‌های نقره‌ای باقی خواهد ماند؟ 

چرا راستی را به انتها نمی‌رسانید؟

به گزارش سینماژورنال آنچه فرهاد توحیدی نوشته دو نیمه دارد؛ یک نیمه‌اش که از فیلمسازی سالهای گذشته فیلمسازان با مضمون خیانت می‌گوید و همچنین اینکه برخی مسئولان در سالهای قبل به خاطر این پرداخت به سینماگران ایراد گرفته بودند  کاملا درست است.

اما نادرستی بیانات ایشان کجاست؟ آنجا که در یک قلب واقعیت آشکار می‌گویند مسئولانی که از چنین آثاری ایراد گرفتند امروز نیستند که از سینماگران دلجویی کنند.

به نظر می رسد این فیلمنامه نویس یا حوادث آن دوران را درست مرور نکرده یا حوادث را مرور کرده و یا به دلیلی که در ابتدای مطلب آوردیم یعنی حرکت بر مدار خواسته های یک جریان سیاسی خاص از بازگو کردن واقعیات واهمه دارد.

این دیگر یک واقعیت کاملا آشکار است که تمامی فیلمهایی که در دوران مدیریت سینمایی سابق با مضمون آسیب شناسی مستقیم یا غیرمستقیم خیانتهای زناشویی ساخته شدند و از جمله “پل چوبی”، “برف روی کاجها”، “من همسرش هستم” و “زندگی خصوصی” از اداره نظارت آن زمان پروانه نمایش گرفتند.

توقیف در حوزه هنری رخ داد

توقیف آثار کجا رخ داد؟ در حوزه هنری.

حوزه هنری آن زمان که برخی از روسای خانه سینمای منحل شده با حمایت این نهاد فیلمسازی می‌کردند چون مالکیت بخش عمده ای از سینماهای ایران بخصوص در شهرستانها را برعهده داشت در بدعتی تاریخی این گونه آثار را در سینماهایش پخش نکرد و عجبا که این ماجرا نه تنها به کاهش مخاطب این قبیل آثار منجر نشد که بالعکس حتی معمولی ترین آثار این گروه توقیفی هم فروشی متوسط داشتند.

از آن زمان تاکنون مدیر حوزه هنری که تغییر نیافته! پس اینکه توحیدی گفته مدیران مسبب توقیف دیگر نیستند که پاسخگو باشند صددرصد غلط است.

جناب توحیدی هر چیز را که یادشان رفته باشد نباید این را یادشان رفته باشد که همان رییس سابق سازمان سینمایی یعنی جواد شمقدری برای دفاع از روند غلط توقیف فیلمهای مجوزدار حتی تا پای درگیری با انصار حزب ا.. پیش رفت.

مناظره تاریخی تهیه کننده متبوعتان با رییس سینما را که یادتان نرفته

باز هم ایشان نباید آن مناظره تاریخی که میان آن رییس و تهیه کننده  آخرین فیلمنامه شان “امکان مینا” در برنامه “هفت” رخ داد را از یاد برده باشند. در آن میزگرد رییس سینما از این می گفت که ماجرای خیانت چون در جامعه رخ داده باید در سینما بازتاب داشته باشد اما تهیه کننده متبوع توحیدی باز هم نه از سر دلسوزی به خاطر جامعه که از سر همان درگیری های سیاسی که با طیف مقابل داشت تا توانست بر نادرستی پرداختن به مقوله خیانت در سینما تأکید کرد.

پس توحیدی یا نباید درباره موارد این چنینی بی محابا و با قلب واقعیت حرف بزند یا اگر هم می خواهد ژست روشنفکری سالهای اخیرشان که به وادی خیرخواهی برای محیط زیست هم کشیده شده(!) از بین نرود قبل از هر کس باید از دوستان همه این سالهایش گلایه کند که در اقدامی عجیب به جای اینکه در جریان توقیف غیرمنطقی فیلمهای مجوزدار کنار سینماگران باشند ترجیح دادند یا سکوت اختیار کنند یا به نفع توقیف واکنش نشان دهند.

چرا آن زمان در برابر توقیف فیلمها واکنش نشان ندادید؟

جناب توحیدی آن زمان در قبال روند نادرست توقیف فیلمها توسط حوزه هنری نه تنها واکنشی نشان ندادند که بعضا همراه با دوستان ديگرشان در شوراي مركزي خانه سينمای منحل شده كه پاي ثابت فيلمسازي در حوزه هنري بوده و هستند سکوتی اختیار کردند که انگار سرشار از رضایت بود…

راستي آقاي توحيدي گمان مي‌كنند مردم و همكاران شان تا اين حد دچار فراموشي اند كه به فاصله تنها سه سال قلب واقعيت ایشان را باور کنند؟




سینماگران نومید از خانه سینما به رییس جمهور نامه نوشتند⇐صدای خرد شدن استخوانهای ما را بشنوید

سینماژورنال: جمعی از سینماگران در گلایه از اوضاع نابسامان صنف سینمای ایران که اعضایش همچنان از ابتدایی ترین مشکلات رفاهی رنج می‌برند به رییس جمهور نامه نوشتند.

به گزارش سینماژورنال در این نامه که به امضای 438 نفر از بدنه سینما موسوم به “گروه سینمایی‌ها” رسیده است به صراحت از مشکلات ابتدایی صنف سینما و از جمله نداشتن نظام بیمه ای جامع، بیکاری و اوضاع اقتصادی خراب بدنه سینمای ایران گلایه شده است.

متن کامل این نامه را با ذکر این توضیح بخوانید که اسامی امضاءکنندگان این نامه نزد سینماژورنال محفوظ است.

به نام خداوند بخشنده و مهربان
جناب آقای دکتر روحانی رییس جمهور معزز و فهیم ایران

با سلام

به اطلاع می رسانیم که مشکلات ماقبل قرون وسطایی مثل بیکاری و بی مسکنی و بی بیمه ای و توزیع ناعادلانه منابع عمومی در حوزه فرهنگ و سینما که متاسفانه از گذشته ها شروع شده، هم اکنون به اوج خود رسیده و اکثر اهالی سینما را به زیر خط فقر رسانده است به طوری که صدای خرد شدن استخوان های عموم اهالی سینما در لابلای چرخ دنده های زندگی کنونی به وضوح شنیده می شود!

جناب دکتر روحانی!
به خوبی می دانید که هنرمندان چه نقش تعیین کننده ای در جهت رشد فکری و فرهنگی هر جامعه ای دارند ولی متاسفانه به دلیل شرایط وحشتناک اقتصادی و انواع و اقسام بی عدالتی ها و بی توجهی ها این قشر مظلوم و افتخارآفرین از حداقل امکانات اولیه زندگی هم محروم است و جالب است که در این شرایط وحشتناک، هیچ مقام و نهاد مسئولی در این مرز و بوم هیچ اقدامی در جهت حل مشکلات سینماگران نجیب کشور از خود نشان نمی دهد تا جایی که به تعبیر حضرت رسول مکرم اسلام(ص) به وضوح دیده می شود که فقر از در وارد شده و ایمان از پنجره خارج می شود.
نشانه‌های این بحران و بی ایمانی را در هجوم هنرمندان این سرزمین به کشورهای بیگانه و شبکه های ماهواره ای را هم می بینید و هم می شنوید.

جناب دکتر روحانی عزیز!
گروه سینمایی ها صمیمانه از حضرتعالی خواهشمند است که به مشکلات آبروبر و ماقبل قرون وسطایی هنرمندان دردمند این کشور به صورت فوری و اورژانسی رسیدگی کنید.

جناب دکتر روحانی بزرگوار!
اعتقاد عمیقی داریم که شما صدای دردمندانه اکثریت قریب به اتفاق هنرمندان مظلوم این سرزمین را خواهید شنید و برای حل فوری و اورژانسی اینگونه مشکلات خانه خراب کن فکری خواهید کرد. جناب رییس جمهور معزز و فهیم باز هم با شما دوستانه گفتگو و درد دل خواهیم کرد.

پی نوشت سینماژورنال:
اینکه 483 نفر از بدنه سینماگران به جای آن که برای حل مشکلات خود به نهاد صنفی خویش که خانه سینماست متوسل شوند چاره را در این دیده‌اند که مستقیم به رییس جمهور نامه بنویسند نشان از آن دارد که اشتغال هیات مدیره صنف سینمای ایران در برگزاری جشنواره های دولتی و جشن های صنفی وقتی برای رسیدگی به مشکلات صنفی باقی نمی گذارد.

بعد از بازگشایی خانه سینما هرچند این امیدواری وجود داشت که توجه به حل مشکلات اولیه صنف در الویت قرار گیرد و برای مرتفع کردن آنها فکری شود با این حال صنف سینمای ایران همچنان و دو سال بعد از بازگشایی به لحاظ رفع اصلی ترین نیاز که یک نظام بیمه ای جامع است لنگ می زند.

این وضعیت نتیجه اش می شود نامه نگاری به رییس جمهور و استمداد از رییس دولت اعتدال در حل مشکلاتی که بخاطر ابتدایی بودن هرگز زیبنده سینمای ایران نیستند.

اما خوب یا بد همین است که هست. سران صنف این سینما که مدیرانش مرتب از جهانی شدن آن می گویند حتی نمی توانند به اندازه سرپرست یک کارگاه خصوصی در حومه تهران برای اعضایشان تسهیلات فراهم کنند…




جناب عسکرپور! چرا در گام اول مدیرعامل صنف متبوع‌تان را به چالش نمی‌کشيد؟

سینماژورنال: محمدمهدی عسکرپور که همواره مناصبش در خانه سینما بسیار بیشتر از کارنامه فیلمسازی اش به چشم آمده در تازه ترین گفتگوی خود از اوضاع اقتصادی بغرنج جامعه نالیده و البته نداشتن تأمین اجتماعی و اقتصادی درست در کشور را نقد کرده است.

به گزارش سینماژورنال عسکرپور که با “مهر” رسانه متبوع حوزه هنری که فیلم “مهمان داریم” را هم برای این ارگان تولید کرد گفتگو کرده با نگاهی دلسوزانه به طبقه آسیب پذیر جامعه گفته است: شما می بینید که افرادی با سن بالا در حال دستفروشی در خیابان ها هستند و یا ممکن است در اطراف خود شما هم افرادی باشند که از تامین درستی برخوردار نباشند با اینکه در سنین بالایی قرار دارند و این در حالی است که ما جزو کشورهای ثروتمند جهان هستیم نه کشورهایی که شرایط اقتصادی مناسبی ندارند.

وی ادامه داده است: ما منابع زیادی در کشور داریم و این در حالی است که تأمین اجتماعی و اقتصادی درستی برای مردم وجود ندارد و افراد در این کشور آینده مبهمی دارند. افراد با خود فکر می کنند تا وقتی که کار دارند، می توانند روی زندگی و معیشت خود حساب کنند و غیر از آن اطلاعی ندارند که اصلا تا چه زمانی کار خواهند داشت.

عسکرپور که احتمالا به واسطه حضور نزدیک در حلقه مدیریتی خانه سینما مشکلات این صنف را درک کره خاطرنشان ساخته است: وضعیت هنرمندان بدتر است، فیلمسازی که هر ۷ سال یک بار فیلم می سازد این میان تکلیفش مشخص نیست. در طرح هایی مثل تکریم بزرگان مبلغی بصورت ماهانه می دهند که فرد فقط می تواند با آن در ماه چند بار آژانس گرفته و به اداره مورد نظر برود. علاوه بر این از بیمه خوبی هم برخوردار نیستند.

این کارگردان افزوده است: پس شما به عنوان یک جوان فکر می کنید تا وقتی که توانش را دارید و روی پا هستید باید درآمد داشته باشید تا بعدا محتاج دولت نشوید. دولتی که نمی تواند از پس شما بربیاید و شما را در نقطه ای به حال خود رها می کند. اگر هم مسیر کار درست فراهم نباشد این کسب درآمد از جایی محقق می شود که معمولا همراه با فساد است.

جناب عسکرپور! خودتان برای صنف سینما چه کردید؟

سینماژورنال نه تنها با گفته های عسکرپور کاملا موافق است که به شدت از صراحتی که ایشان در تصویرسازی اوضاع اقتصادی مردمان و بالاخص هنرمندان داشته قدردانی می کند اما پرسش‌هایی هم از ایشان دارد.

جناب عسکرپور که خودش چندین سال در حلقه مدیریتی خانه سینما حضور داشت برای رفع اصلی ترین مشکل بدنه صنف که نداشتن یک نظام بیمه‌ای جامع است چه کرد؟

از آن مهمتر اینکه ایشان چقدر از مشکلات موجود برای سینماگران را ناشی از ضعف عملکرد صنفی می‌داند که مدیران آن به جای دنبال کردن حل مشکلات اولیه اعضاء به سراغ برگزار کردن جشنهای مختلف هستند؟

جالب است که مدیران صنفی که به اعتقاد عسکرپور اعضای آن از بیمه خوبی برخوردار نیستند اخیرا در کنار جشنهای سالیانه شان درگیر برگزاری یک جشنواره کاملا دولتی هم شده اند؛ جشنواره ای که آبشخور بودجه ای خوبی هم دارد.

چرا از مدیرعامل صنف متبوع تان پرسش نمی‌کنید؟
عسکرپور که به صراحت دولتی را که نمی تواند از شهروندانش حمایت کند را نقد می‌کنند چرا سوزنی هم به صنف متبوعشان نمی زنند و از مدیرعامل این صنف نمی پرسند که چرا به جای حل کردن مشکل بیمه اعضای صنف وقتش را درگیر مناصب دولتي ديگر  آن هم افزون بر درگيري هاي فيلمسازي  و حواشي آن كه لابد نمي شود  اين يكي را انتظار داشت كنار بگذارد، كرده است ؟!

عسکرپور اگر می خواهد از سخنانش تعابیر سیاسی مستخرج نشود حتما باید این را هم بگوید که خودش طی همه سالهای حضور در رأس خانه سینما، چه فعالیتهایی برای بهبود اوضاع رفاهی صنف انجام داد؟




برگزاري اين جلسه در خانه سينما⇐سرآغاز وحدت يا انشقاقي ديگر؟

سینماژورنال: رییس سازمان سینمایی در پاسخ به نامه مدیرعامل خانه سینما مبنی بر آمادگی این نهاد صنفی برای برگزاری جلسات شورای صنفی نمایش فیلم در محل خانه سینما، در نامه ای به معاون ارزشیابی و نظارت موافقت خود را اعلام کرد.

به گزارش سینماژورنال رییس سازمان سینمایی موافقت خود را برای برگزاری جلسات شورا در خانه سینما به حبیب ایل بیگی رییس اداره نظارت اعلام کرده و بر این امر هم تأکید کرده که با حضور فعال نماینده سازمان سینمایی در شورا، نظارت بر حسن انجام امور پیگیری شود.

نکته اما اینجاست که در شورای صنفی نمایش 95 چهره هایی وجود دارند مانند سیدضیاء هاشمی که در سالهای گذشته به دلیل انتقاد به برخی عملکردها در خانه سینما از این نهاد انشعاب کرده و خود پایه گذار صنفی موسوم به جامعه صنفی تهیه کنندگان سینمای ایران شدند.

هر چند در ماههای گذشته تهیه کنندگان سینمای ایران همه زیر یک تشکل واحد جمع شده اند اما اختلاف نظرات میان طیف نزدیک به سیدضیاء هاشمی با مدیران خانه سینما که همچنان در حلقه بالادستی این نهاد حاضرند پابرجاست و بعید به نظر می رسد طیف نزدیک به سیدضیاء به برگزاری جلسات شورای صنفی نمایش در خانه سینما رضایت دهد.

اعضای شورای صنفی نمایش95

–نمایندگان شورایعالی تهیه‌کنندگان سینما: سید ضیاء هاشمی، منوچهر شاهسواری و سیدغلامرضا موسوی

–نمایندگان سینماداران: محمد قاصد اشرفی، فرشید موتمنی آذر، غلامرضا فرجی

–نماینده کانون کارگردانان: همایون اسعدیان

–نماینده کانون پخش ‌کنندگان: اصغر بانکی.




ایوبی اعلام کرد⇐ انحلال شورای‌عالی سینما/بی‌فایدگی شورای ارتقای منزلت اجتماعی سینماگران/عدم توانایی ورود شورای عالی نظارت به مسأله فیلمهایی که جلوی اکران‌شان گرفته شده و…

سینماژورنال: حجت ا.. ایوبی رییس سازمان سینمایی در تازه ترین گفتگویش که با “مهر” انجام شده درباره چند شورای مختلف مرتبط با سینما توضیحاتی را ارائه داده است.

به گزارش سینماژورنال ایوبی در این گفتگو از انحلال شورایعالی سینما سخن گفته است و البته بحث بی فایدگی شورای منزلت اجتماعی سینماگران را تا زمانی که بودجه ای در اختیارش نباشد طرح کرده است.

ایوبی درباره کارکرد شورای عالی نظارت و همچنین شورای حل اختلاف سینما که مجزا از شورای حل اختلاف خانه سینما فعالیت می کند حرف زده است.

سینماژورنال متن کامل گفتگوی ایوبی را به نقل از “مهر” ارائه می دهد:

* می‌خواهم بحث را با این موضوع آغاز کنم که فکر نمی کنید دیگر وقت انحلال شورای عالی سینما رسیده است؟ آن زمان که این شورا تشکیل شد بحث این بود که نهادی بالادستی برای مسایل سینما با حضور رییس جمهوری طراحی شود تا انحلال خانه سینما قابل هضم تر شود، از سوی دیگر معاونت سینمایی به سازمان سینمایی تبدیل شده بود که این تغییر ساختارها ایجاد شورای عالی سینما را توجیه می کرد ولی امروز دیگر ماهیت شورای عالی سینما محلی از اعراب ندارد.

– اولا از همه کسانی که عضویت در شورای عالی سینما را پذیرفتند جدا تشکر می کنم، ولی اکثریت قریب به اتفاق همین بزرگوارانی که پذیرفتند عضو شورای عالی سینما شوند در اولین جلسه معتقد بودند که این نهاد اساسا درست متولد نشده و یک فرزند ناقص الخلقه است. این دیدگاهی است که در شورای عالی سینما وجود داشت ولی ما حقیقتا در آن ماه های پرالتهاب اول کار خیلی فرصت بررسی همه جانبه این را که آیا این نهاد که تاسیس شده اتفاق خوبی است یا خیر نداشتیم و تصورمان این بود که سرنوشت سازمان سینمایی به شورای عالی سینما گره خورده و این دو نهاد به هم مربوط هستند ولی بعد که جلسات تشکیل شد، متوجه شدیم سازمان سینمایی یک سازمان مستقل است و نیازی نیست بالای سر این سازمان نهادی به نام شورای عالی سینما وجود داشته باشد.

دکتر روحانی به عنوان رییس دولت یازدهم معتقد هستند که کارهای تخصصی باید در نهادهای تخصصی و توسط افراد مربوطه دنبال شود و در همین راستا کارهای فرهنگی را به وزیر فرهنگ واگذار کرده اند و بارها گفته اند ورود به جزئیات امور تخصصی نه درست است نه کارشناسانه. ایشان معتقد است مسایل فرهنگی باید در سطح وزیر فرهنگ و ارشاد اسلامی حل و فصل شود. آقای وزیر هم وزیر باسابقه ای هستند و مسایل را به بخش های تخصصی واگذار کرده اند و حال با چنین رویکردی اینکه ما همه مسایل سینما را در جلسه با رییس جمهور حل و فصل کنیم، راه و روش این دولت نیست.

ما امروز بعد از ۲ سال به این نتیجه رسیده ایم آقایان اعضای محترم شورای عالی سینما ملاحظه ای که داشتند کاملا درست است و مقدمات این را فراهم می کنیم که شورای عالی سینما دیگر نباشد.

* به جای آن در ماه‌های اخیر نام شورای دیگری به گوش می رسد که شباهت هایی با شورای عالی سینما دارد ولی عمر آن بیشتر است؛ شورای عالی نظارت که در مقاطعی اسماً بود و رسماً نبود، در مقاطع دیگری نه اسماً بود نه رسماً و شنیدم که این اواخر بازرسی کل کشور روی این موضوع حساسیت داشته که چرا در چارت سازمان سینمایی چنین شورایی تعریف شده ولی نه اعضای آن مشخص است نه تشکیل جلسه می دهد. در نهایت با حکم آقای جنتی اعضای این شورا مشخص شدند و طبق قانون قرار است بر سر مسایل اختلافی در زمینه صدور پروانه نمایش ورود کند که این مربوط می شود به فیلم هایی که اصطلاحا توقیفی هستند. حال اگر فیلمی روی پرده رفت و به هر دلیلی اکرانش کنسل شد تمهید ساختاری و شورایی برای چنین فیلم هایی هم مدنظر دارید؟

– این شورای عالی نظارت، شورایی است که در قوانین و آیین نامه ها وجود دارد و باید تشکیل می شد و تاخیر در این زمینه باعث ایراد شد ولی خود ما هم قبل از این ایراد در فکر فعال‌سازی آن بودیم. این شورا با توجه به ماموریتی که دارد شاید در سال دو تا سه جلسه بیشتر نداشته باشد و جلسات آن به شکایات و موضوعاتی که فراهم می شود، بستگی دارد. اگر فیلمی را شورای پروانه نمایش رد کند و صاحب فیلم شکایت کند مساله اش در شورای عالی نظارت مطرح می شود و خود من فکر می کنم ترکیب شورا ترکیبی است که خیلی به رفع این موارد اختلافی کمک می‌کند.

اما درباره فیلم‌هایی که پروانه نمایش دارند ولی از اکران آنها جلوگیری می‌شود، موضوع چیز دیگری است. در قوانین داریم که اگر وزارت ارشاد به فیلمی پروانه نمایش بدهد ولی بعدا به دلایل مختلف تصمیم بگیرد مجوز خود را لغو کند، این حق برای سازمان سینمایی و وزیر ارشاد محفوظ است که در تصمیم خود تجدید نظر کند. البته تلاش من و آقای جنتی این است که چنین اتفاقاتی نیفتد ولی اگر در مواردی پیش بیاید این دیگر به شورای عالی نظارت ارتباطی ندارد و باید بین خودمان راهی برای حل آن پیدا کنیم که گاهی تفاهم بین بنده و صاحب فیلم است گاهی  هم شورایی با اعضای مختلف تشکیل دهیم. در غیر این صورت ساختاری برای این مساله نداریم.

*و قرار هم نیست که داشته باشید؟

– خیر.

* از دوران ریاست جمهوری آقای احمدی نژاد مساله بیمه بیکاری هنرمندان توسط خانه سینما پیگیری می شد که در دوران مدیریت شما هیات اجرایی حمایت از ارتقای منزلت اجتماعی سینماگران تشکیل شد که ریاست آن را آقای فرهاد توحیدی برعهده دارند. می خواهم بدانم مساله تامین منابع مالی این هیات اجرایی به کجا رسید؟

– مساله بیمه و بیمه بیکاری سینماگران باید بیرون از سازمان سینمایی و در صندوق حمایت از هنرمندان و نویسندگان، وزارت رفاه و تامین اجتماعی یا یک جای دیگر و با بودجه های بیشتری حل و فصل شود و حل این موضوع در حد بودجه های اندک خانه سینما و سازمان سینمایی نیست. منتها ما به دلیل اینکه همه راه ها را رفتیم و به نتیجه نرسیدیم و می‌دانستیم صندوق حمایت از هنرمندان و نویسندگان هم پروژه ها و برنامه هایی دارد که نمی دانیم کی به نتیجه می رسد به یک راه حل موقت پیشنهادی رسیدیم که با این بودجه های اندک بتوانیم بخشی از این جامعه سینمایی که دچار بلیه بی کاری می شوند موقتا از این وضعیت نجات داده و کمک بکنیم. در دوره مدیریت جناب آقای عسگرپور در خانه سینما طرح هیات اجرایی حمایت از ارتقای منزلت اجتماعی سینماگران را دادیم که مدیریت سابق و دوستان خانه سینما آن را پسندیدند ولی در دوران آقای میرکریمی مدیرعامل فعلی خانه سینما، دوستان در یک فرصت بیشتری این طرح را بررسی کردند و به این نتیجه رسیدند که حتی به طور موقت هم نمی‌توان این طرح را اجرایی کرد. تلقی آقایان هم درست است و می‌گویند با این رقم ها که در ذهن ما است که به دلیل وضعیت بودجه‌ای‌مان رقم های بزرگی هم نیستند، نمی‌توان این طرح را به درستی اجرایی کرد.

البته هم ما، هم خانه سینما تلاش می کنیم تا منابع مالی قابل توجهی پیدا کنیم و هنوز ناامید مطلق نشده ایم و دغدغه ما این است که این کار روزی شروع شود که بلافاصله متوقف نشود.

* یعنی می شود گفت این هیات اجرایی فعلا رسمیت ندارد.

– نه اینکه رسمیت ندارد بلکه کار این هیات اجرایی وقتی شروع می‌شود که پول به حسابش واریز شود. هیات اجرایی بدون پول هیچ اقدامی نمی تواند انجام دهد.

* حالا که بحث شوراها مطرح است اگر اجازه بفرمایید درباره تشکیل شورای حل اختلاف سینما هم صحبت کنیم. بحث درباره این شورا با همکاری قوه قضائیه پیش می رفت و به نظر می رسید اتفاق بسیار خوبی است و می توانست فراتر از شورای حل اختلاف در خانه سینما باشد. می دانم شما خیلی تلاش کردید که چنین توافقی بین سازمان سینمایی و دادستانی شکل بگیرد. تا برهه ای خبرهایی از این موضوع شنیده می شد و قرار بود خبرهای نهایی را به ما بدهید ولی سکوت شما نشان می دهد پیگیری ها ادامه دارد. 

– درباره این شورای حل اختلاف هدف واقعا این است که شان و منزلت سینماگران هر چه بیشتر حفظ شود. با توجه به مسایلی که هر از چند گاهی اتفاق می افتد و روابط خوبی که بین ما و قوه قضائیه و دادستانی وجود دارد به این جمع بندی مشترک رسیدیدم که کاری کنیم مسایل حقوقی اهالی سینما بیرون از قوه قضائیه حل و فصل شود. البته قوه قضائیه در نظر دارد و علاقمند است که این موضوع مربوط به کل جامعه هنری باشد و نه فقط سینماگران. هدف هم این است که دعواهای حقوقی اهالی فرهنگ و هنر قبل از رسیدن به قوه حل و فصل شود تا یک آرامش روانی بر مجموعه هنرمندان حاکم شود.

قوه قضائیه کاملا آمادگی دارد منتها در تفاهماتی که بین ما وجود دارد مثل تمام شوراهای حل اختلاف، مکانش را ما باید فراهم کنیم. یعنی باید مقدمات کار را ما فراهم کنیم و الان در این مرحله هستیم. اگر مساله مکان حل شود که لاینحل هم نیست قوه قضائیه کاملا آمادگی دارد و عملیاتی شدن این شورا خیلی سریع اتفاق می افتد و نماینده قوه قضائیه و نمایندگان ما و معتمدان سینما هم می آیند و این کار آغاز می شود.